פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9185/96 דוד כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
רשויות מקומיות · רישוי עסקים ותקופת תקפם של רשיונותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

הערעור נדון בשאלה האם ניתן להכריע על יסוד פרשנות תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים, כאשר ההסכם הדיוני שביסוד המחלוקת לא היה ברור. בית המשפט קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית משפט השלום לדיון מחדש, מבלי להתחשב בהסכם הדיוני. הנימוק המרכזי הוא שאין להסתמך על הסכם שתוכנו אינו ברור ושנוי במחלוקת.

העובדות

המערער והמשיב התקשרו בהסכם דיוני שתוכנו לא היה ברור, ומחלוקת נוצרה לגבי פרשנותו. בית המשפט העליון פירש את תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים (תקופת תקפם של רשיונות, חידושם ואגרות), תשל"ה-1974, במסגרת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחתוך את עניינו של המערער על יסוד פרשנות תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים, כאשר ההסכם הדיוני שבבסיס המחלוקת לא היה ברור?

הלכות

  1. 1

    כאשר תוכנו של הסכם דיוני אינו ברור והוא עשוי להיות שנוי במחלוקת, אין לחתוך את ההכרעה על יסוד פרשנות התקנה הנוגעת לו, ויש להחזיר את הדיון לבית משפט קמא לשמיעת ראיות מלאה.

    ״לפיכך מוסכם גם עליו שהענין צריך לחזור לבית משפט השלום להבאת ראיות מלאות, בהתעלם מן ההסכם הדיוני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם דיוני
  • רישוי עסקים
  • תקופת תקפם של רשיונות
  • הבאת ראיות מלאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

9185/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

דוד

כהן

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 26.9.96 בע"פ

2122/96,

471/96 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

פיזם, ברלינר, ג'ובראן

תאריך הישיבה: י בתמוז

תשנ"ז (15.7.97)

בשם

המערער

:

עו"ד הבר רמי

בשם

המשיב

ה: עו"ד

יהושע למברגר

פסק-דין

מר למברגר הסכם בסופו של טיעון כי לא מן הראוי שעניינו של המערער יחתך על יסוד פרשנותה של תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים (תקופת תקפם של רשיונות, חידושם ואגרות), תשל"ה - 1974 שיתכן שהועמדה במחלוקת על יסוד הסכם דיוני שתכנו לא היה ברור. לפיכך מוסכם גם עליו שהענין צריך לחזור לבית משפט השלום להבאת ראיות מלאות, בהתעלם מן ההסכם הדיוני.

בנסיבות אלו אנו מקבלים את הערעור ומחזירים את התיק לבית משפט השלום על מנת שידון בו מראשיתו בהתעלם מההסכם הדיוני.

ניתן היום י בתמוז תשנ"ז (15.7.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96091850.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2122/96

הלכות

  1. 1כאשר תוכנו של הסכם דיוני אינו ברור והוא עשוי להיות שנוי במחלוקת, אין לחתוך את ההכרעה על יסוד פרשנות התקנה הנוגעת לו, ויש להחזיר את הדיון לבית משפט קמא לשמיעת ראיות מלאה.