פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9199/04 שמואל נחלאווי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות שוד וחטיפה והשוואה לנאשם משותףערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהסדר טיעון בשוד בנסיבות מחמירות, חטיפה לשם כליאה ועבירות נוספות, לאחר שחטף מתלונן, חנק אותו והותיר אותו בתא מטען רכב. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גזר הדין של 8 שנות מאסר. נקבע כי אין עילה להתערבות, וכי אחידות הענישה לא נפגעה נוכח ההבדל הגדול בחלקו של המערער לעומת שותפו.

העובדות

המערער הציע למתלונן בשוק הפשפשים ביפו להגיע לדירה למכירת פסלון. במקום, הגיש לו משקה שהכיל חומר מרדים, חנק אותו בכבל חשמלי, והכניס אותו לתא המטען של רכבו לאחר שגנב ממנו כספים, כרטיס אשראי וטלפון. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון והורשע בשוד בנסיבות מחמירות, חטיפה לשם כליאה, שימוש ברכב ללא רשות וכליאת שווא, ונגזרו עליו 8 שנות מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית משפט שלערעור בגזר דין שנגזר בהסדר טיעון בעבירות שוד וחטיפה?
  2. 2.האם הפרת כלל אחידות הענישה מצדיקה הקלה בעונשו של מערער שחלקו בפרשה גדול מחלקו של נאשם משותף?

הלכות

  1. 1

    לא תתערב ערכאת הערעור בגזר דין כאשר לא הוכחה עילה להתערבות, בנסיבות של חומרה מופלגת ומעשים שחייבו תגובה עונשית קשה.

    ״מעשים מסוג זה חייבו תגובה עונשית קשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אחידות הענישה אינה נפגעת כאשר חלקו של הנאשם בפרשה גדול לאין שיעור מחלקו של שותפו, ונאשם שסבר כי עונשו של שותפו צריך לשמש בסיס לענישתו לא היה צריך להסכים להסדר הטיעון.

    ״כך נהג בית המשפט המחוזי, שלא חטא לכלל בדבר אחידות הענישה, באשר חלקו של המערער בפרשה גדול לאין שיעור מחלקו של כולי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גזר דין
  • הסדר טיעון
  • אחידות הענישה
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חטיפה לשם כליאה
  • שימוש ברכב ללא רשות
  • כליאת שווא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9199/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

שמואל נחלאווי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 8.9.04, בת.פ.

40030/04, שניתן על ידי כבוד השופט

ע' מודריק

תאריך הישיבה:

כ"ד בתשרי תשס"ו

(27.10.2005)

בשם המערער:

עו"ד משה פרץ

בשם המשיבה:

עו"ד ליאנה בלומנפלד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

באחד מימיו של חודש נובמבר 2003, הציע המערער למתלונן, בשוק הפשפשים ביפו, ללכת עמו לדירה כלשהי שם ימכור לו פסלון תמורת 400 דולרים. המתלונן קיבל את ההצעה ונסע עם רכבו בלוויית המערער לאותה דירה, שם הגיש לו המערער משקה שלתוכו מהל, ככל הנראה, חומר כלשהו. לאחר שהמתלונן לגם מהמשקה הוא חש עייפות וטשטוש, ואז נטל המערער כבל חשמלי וכרך אותו סביב צווארו. לאחר מכן, עטף המערער בעזרתו של אחר (חיים כולי) את המתלונן בשמיכות, והם נשאו אותו לרכב. בדרכם הפילו השניים את קורבנם על הרצפה והוא נחבל, ואחר כך הכניסוהו לתא המטען של הרכב בעודו רדום. המערער נסע עם הרכב ונטש אותו ביפו כשהמתלונן בתוכו, והוא עשה זאת לא לפני שגנב מקורבנו סכומי כסף ניכרים, כרטיס אשראי וטלפון סלולארי. כאשר התעורר המתלונן וזעק לעזרה, שמעו אותם עוברים ושבים, ואלה הזעיקו את המשטרה שבאמצעות צוות של מכבי-אש חילצו אותו.

המערער הודה בכל אלה במסגרת הסדר טיעון, ובית המשפט המחוזי הרשיעו בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, חטיפה לשם כליאה, שימוש ברכב ללא רשות וכליאת שווא. מכוח הסדר הטיעון עתרה המשיבה ל-9 שנות מאסר, בעוד שהסנגור היה חופשי לטעון כהבנתו. בית המשפט המחוזי, לאחר שנתן את דעתו לטענות הצדדים ולעונש שנגזר לחיים כולי (שנה וחצי מאסר), גזר למערער 8 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי.

בערעור שבפנינו מלין בא-כוח המערער כנגד העונש שנגזר לשולחו.

לא מצאנו כי הוכחה עילה להתערבותנו בגזר-הדין. נדמה כי אין צורך להדגיש את החומרה המופלגת של מעשי המערער, שחטף אדם, כלא אותו, שדד אותו, והותיר אותו מוטל חסר אונים בתא מטען של רכב. המערער גילה במעשיו מה רבה סכנתו לציבור, ועד כמה הוא מוכן להרחיק לכת כדי לשלול מהזולת את רכושו. מעשים מסוג זה חייבו תגובה עונשית קשה. כך נהג בית המשפט המחוזי, שלא חטא לכלל בדבר אחידות הענישה, באשר חלקו של המערער בפרשה גדול לאין שיעור מחלקו של כולי. כך או כך, אם סבר המערער כי עונשו של כולי צריך לשמש בסיס לענישתו, לא היה צריך לתת את הסכמתו להסדר הטיעון שהוצע לבית המשפט, ועובדה היא שלא נהג כך.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ד בתשרי תשס"ו

(27.10.2005).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תתערב ערכאת הערעור בגזר דין כאשר לא הוכחה עילה להתערבות, בנסיבות של חומרה מופלגת ומעשים שחייבו תגובה עונשית קשה.
  2. 2אחידות הענישה אינה נפגעת כאשר חלקו של הנאשם בפרשה גדול לאין שיעור מחלקו של שותפו, ונאשם שסבר כי עונשו של שותפו צריך לשמש בסיס לענישתו לא היה צריך להסכים להסדר הטיעון.