פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9222/03 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת הצתהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי (ערעור המדינה לחומרה וערעור המערער לקולא)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונש המאסר בגין הצתת דירה שבה נלכדו דיירים. נקבע כי העונש המקורי היה מתון מדי לאור הסכנה הנשקפת מהמערער והצורך בהרתעה. נסיבותיו האישיות נשקלו אך לא הצדיקו הקלה משמעותית, והתקופה הועמדה על שנתיים.

העובדות

המערער וגברת קולומביאנית ששהתה בישראל שלא כדין היו בקשר שהסתיים בפברואר 2002. בחודש יולי 2002 הצית המערער את הדירה שבה שהתה המתלוננת עם בן זוגה, והם נלכדו בתוכה עד שכנים הזעיקו כוחות הצלה. המערער הורשע בהצתה וזוכה מעבירות נוספות, וגזר הדין של הערכאה הראשונה הועמד על 12 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המערער בעבירת ההצתה מתון מדי ויש להחמירו?
  2. 2.האם יש לתת משקל לנסיבות האישיות של המערער, שיתף פעולה עם גופי חקירה ושימש מודיע?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על מבצע הצתה שבה נלכדו דיירים בדירה היה מתון יתר על המידה ואינו מגשים את מטרות הענישה, ולכן יש להחמירו.

    ״התנהגות חריגה מסוג זה מרמזת יותר מכל על הסכנה הנשקפת מהמערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נסיבות אישיות חריגות של הנאשם ראויות להתחשבות בגזירת העונש, אולם המשקל שניתן להן לא יכול לגבור על הצורך בהרתעה ובהגנה על הציבור.

    ״אכן, נסיבותיו האישיות של המערער חריגות הן, ונכון היה לתת עליהן את הדעת שעה שניגש בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • ענישה
  • מאסר
  • מודיע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

איסור פרסום

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9222/03

ע"פ 9444/03

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עדיאל

המערער בע"פ 9222/03 והמשיב בע"פ 9444/03:

פלוני

נ ג ד

המשיבה בע"פ 9222/03 והמערערת בע"פ 9444/03 :

מדינת ישראל

ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 4.9.03, בתיק פ'

3115/03, שניתן על ידי כבוד השופט

ע' חבש

תאריך הישיבה:

ט"ז באייר תשס"ה

(25.5.2005)

בשם המערער בע"פ 9222/03 והמשיב בע"פ 9444/03:

עו"ד ירון דוד

בשם המשיבה בע"פ 9222/03 והמערערת בע"פ 9444/03:

מתרגם:

בשם שירות המבחן:

עו"ד גלי פילובסקי

מר אהרון ארליך

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בין המערער למתלוננת, אזרחית קולומביאנית ששהתה בישראל שלא כדין, התקיימה מערכת יחסים קרובה, שבחודש פברואר 2002 באה אל סיומה. נראה, כי המערער התקשה להשלים עם פרידתו מהמתלוננת, ומשנודע לו כי הכירה גבר אחר, הוא תקף אותה, כך לטענת המשיבה, ובחודש יולי 2002 אף הצית את הדירה בה שהתה עם בן-זוגה הנוכחי. שני האחרונים נלכדו בדירה ללא יכולת להיחלץ ממנה, הואיל ובחוץ המתין להם המערער כשהוא אוחז בסכין, ורק לאחר ששכנים הזעיקו את כוחות ההצלה, נמלט המערער מהמקום.

המערער הורשע לאחר שמיעתן של ראיות, בעבירה של הצתה לפי סעיף 448 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וזוכה מעבירות נוספות שיוחסו לו (סחיטה באיומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש). בעקבות כך גזר לו בית המשפט המחוזי 12 חודשי מאסר, 14 חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננים בסכום של 10,000 ש"ח, כל אחד.

הן המערער והן המשיבה לא השלימו עם גזר דינו של בית המשפט המחוזי, ואת השגותיהם הביאו בפנינו, זה לקולא וזו לחומרה. המערער טען, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי לעובדה ששיתף בעבר פעולה עם גופי חקירה ממלכתיים, ולמעשה עסק בכך גם לאחרונה. כן נטען, כי לא ניתן משקל נאות לנסיבותיו האישיות החריגות – הוא שימש מודיע גם בקולומביה, ונאלץ לנוס על נפשו מאחר שנשקפה שם סכנה לחייו. מנגד, הוסיף המערער וטען, כי גם בכליאתו בישראל כרוכה סכנה, והיא אף תימנע ממנו לנסות לקבל מעמד בישראל לאחר שישא בעונשו. מנגד, סבורה המדינה, כי העונש שהושת על המערער נוטה לקולא, והוא חורג מרמת הענישה המקובלת.

השקפתה של המדינה מקובלת עלינו. המערער הצית בשעת לילה מאוחרת דירה שדייריה נלכדו בה, ודומה כי לא קשה לשער עד כמה חמורה היתה עלולה להיות תוצאתו של המעשה, לולא התערבותם של אותם שכנים שהזעיקו את כוחות ההצלה. התנהגות חריגה מסוג זה מרמזת יותר מכל על הסכנה הנשקפת מהמערער. אם תוסיף לכך גם את הצורך להרתיע את הרבים, שוב אין מנוס מהמסקנה כי העונש שגזרה הערכאה הראשונה הנו מתון יתר על המידה, ולמעשה מחטיא את מטרות הענישה כולן. אכן, נסיבותיו האישיות של המערער חריגות הן, ונכון היה לתת עליהן את הדעת שעה שניגש בית המשפט לגזור את העונש, אולם התוצאה הסופית מלמדת כי המשקל שניתן לאותן נסיבות רב במידה ניכרת מהמתחייב, ומכאן החלטתנו לקבל את ערעור המדינה.

אנו דוחים אפוא את הערעור בע"פ 9222/03, ומקבלים את הערעור בע"פ 9444/03, במובן זה שתקופת המאסר בה ישא המערער בפועל תעמוד על שנתיים, מהן ינוכו ימי מעצרו. יתר חלקיו של גזר הדין, יוותרו על כנם.

המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים, ביום י"ט בסיוון תשס"ה (26.6.2005), עד לשעה 11:00.

הערבויות שהפקיד המערער, תעמודנה בעינן עד להתייצבותו כאמור.

ניתן היום, ט"ז באייר תשס"ה

(25.5.2005).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 9444/03מדינת ישראל נ. פליפה סולווגההחלטה
  • ע"פ 9444/03מדינת ישראל נ. פליפה סולווגההחלטה

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על מבצע הצתה שבה נלכדו דיירים בדירה היה מתון יתר על המידה ואינו מגשים את מטרות הענישה, ולכן יש להחמירו.
  2. 2נסיבות אישיות חריגות של הנאשם ראויות להתחשבות בגזירת העונש, אולם המשקל שניתן להן לא יכול לגבור על הצורך בהרתעה ובהגנה על הציבור.