החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 929/04 סרגי טיוטיוניק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בעבירות אלימותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות חבלה בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, לאחר שדקר את חברו בסכין בעת קטטה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4 שנות מאסר והפעלת מאסר על תנאי. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, וקבע כי חומרת עבירות האלימות בשימוש בסכין והעבר הפלילי מצדיקים את העונש, וכי הטעות במועד הרשעה קודמת אינה משנה.

העובדות

המערער הורשע על-פי הודאתו בשני כתבי אישום בעבירות אלימות שבוצעו במועדים שונים. בפרשה העיקרית פגע המערער בבטנו של המתלונן בסכין בעת קטטה בביתו, והמתלונן נזקק לניתוח. בעת ביצוע העבירה היה מאסר על תנאי תלוי ועומד נגד המערער. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4 שנות מאסר והפעלת מאסר על תנאי של שנתיים, באופן ששנה חופפת ואחת מצטברת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של מי שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש, לאור נסיבותיו האישיות ותנאי מאסרו?
  2. 2.האם הטעות של בית המשפט המחוזי במועד הרשעתו הקודמת של המערער משפיעה על מידת העונש?

הלכות

  1. 1

    בעבירות אלימות, ובפרט בשימוש בסכין, יש חומרה רבה המצדיקה ענישה משמעותית ואינה מאפשרת להקל בעונש שנגזר.

    ״נוכח החומרה הרבה שיש בעבירות אלימות בכלל ובשימוש בסכין בפרט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות לגבי מועד גזר הדין הקודם של המערער אינה בעלת משמעות לעניין מידת העונש.

    ״מועד גזר הדין הקודם, אשר ביחס אליו טעה בית המשפט קמא, אינו בעל משמעות לענין מידת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בנסיבות מחמירות
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • עבירות אלימות
  • שימוש בסכין
  • מאסר על תנאי
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 929/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

סרגי טיוטיוניק

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.פ. 8127/03 מיום 12.1.04 שניתן על ידי כבוד השופט חביב עמר

תאריך הישיבה:

כ' באלול התשס"ד (6.9.2004)

בשם המערער:

עו"ד מיכאל ספרד (מטעם הסנגוריה הציבורית)

בשם המשיבה:

עו"ד יהושע למברגר

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

המערער הורשע על-פי הודאתו בעובדות שבשני כתבי אישום מתוקנים, בעבירות של אלימות שבוצעו במועדים שונים בשתי הזדמנויות שונות זו מזו. בתיק החמור מבין השניים, הורשע המערער בעבירות של חבלה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; ובפרשה הנוספת שקדמה מבחינת מועד הביצוע, הורשע המערער בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק. בשל עבירות אלה נגזר עליו עונש של 4 שנות מאסר וכן הפעלת מאסר על תנאי של שנתיים, שהיה תלוי ועומד נגדו, באופן ששנה אחת חופפת ואחת מצטברת. על עונש זה הוגש הערעור שלפנינו.

הפרשה העיקרית בגינה נידון המערער החלה בקטטה שהיתה בביתו שעה שהמתלונן והמערער - שהיה מכור לאלכוהול - היו שתויים והסתיימה בנעיצת סכין בבטנו של המתלונן, באופן שהטחול, המעי הדק והסרעפת נפגעו והוא נזקק לאשפוז ולניתוח. גם בפרשה השניה הורשע בעבירת אלימות. הסנגור עשה כל שניתן כדי לשכנענו שנסיבותיו האישיות של המערער, שהוא אדם בודד בארץ, ללא משפחה ושתנאי חייו בכלא קשים, הן נסיבות המצדיקות הקלה בעונשו. כן טען הוא כי העונש שנגזר על מרשו חמור מהעונשים המקובלים בעבירות מסוג זה; עוד טען כי בית המשפט קמא טעה ביחס למועד הרשעתו הקודמת של המערער, ומטעם זה החמיר עמו.

לא מצאנו ממש בערעור. מעשי האלימות בהם הורשע המערער הם חמורים ביותר, הדקירה שדקר את חברו היתה בעלת תוצאות קשות. למערער עבר פלילי בעבירת אלימות, ובעת שביצע את העבירה היה מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו. מועד גזר הדין הקודם, אשר ביחס אליו טעה בית המשפט קמא, אינו בעל משמעות לענין מידת העונש.

בנסיבות אלה, נוכח החומרה הרבה שיש בעבירות אלימות בכלל ובשימוש בסכין בפרט, אין לראות את העונש שנגזר על המערער כחמור כלל ועיקר, ואין אנו סבורים שחורג הוא מהרף המקובל של הענישה.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ' באלול התשס"ד

(6.9.2004).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות אלימות, ובפרט בשימוש בסכין, יש חומרה רבה המצדיקה ענישה משמעותית ואינה מאפשרת להקל בעונש שנגזר.
  2. 2טעות לגבי מועד גזר הדין הקודם של המערער אינה בעלת משמעות לעניין מידת העונש.