פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9322/04 אברהם ברונר נ. אברהם סמט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שני בבזיון בית משפטבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בבזיון בית משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני על הרשעה בבזיון בית משפט. נקבע כי לא מתעוררת בעיה משפטית המצדיקה ערעור שני, וכי עניינם של פסקי הדין הוא בנתונים עובדתיים בלבד. בקשה לדחיית הדיון מטעמים רפואיים נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע בבזיון בית משפט בבית משפט השלום, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת הרשות לערעור שני תלויה כחודש, לאחר שנדחתה שמיעתה לבקשת בא כוח המבקש. בא כוח המבקש הגיש חוות דעת רפואית ובקש לדחות את הדיון מטעמים רפואיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת בעיה משפטית המצדיקה רשות ערעור שני על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבזיון בית משפט?

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • רשות ערעור שני
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • נתונים עובדתיים
  • בעיה משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9322/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

אברהם ברונר

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם סמט

2. גבריאל רוזנברג

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בירושלים מיום 5.9.2004, בתיק עפ"א 22/04, שניתנה

על ידי כבוד סגנית הנשיא י' הכט, והשופטים: מ' רביד,

א' אפעל-גבאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בתשרי התשס"ו

(26.10.2005)

בשם המבקש:

עו"ד יצחק הומינר

בשם המשיבים:

עו"ד צבי שטרסברג

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

המבקש הורשע בבזיון בית משפט בבית משפט השלום. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בפנינו מונחת בקשת רשות לערעור שני כבר למעלה מחודש – באשר התחלנו לשמוע הערעור ודחינו שמיעתו על פי בקשת בא כוח המבקש. ביקשנו לשקול את מחיקת הבקשה. עתה נמסר לנו כי אין בידי בא כוח המבקש – שהגיש לנו חוות דעת של מומחה לפסיכיאטריה – להסכים לדחיית הבקשה. כן נתבקש, מטעמים רפואיים, לדחות שמיעת הבקשה. לדעתנו אין מקום לדחייה זו. לגופו של עניין, עיינו בבקשה. קראנו את פסקי הדין של בית המשפט השלום והמחוזי. נחה דעתנו כי לא מתעוררת כל בעיה משפטית המצדיקה ערעור שני. עניינם של כל פסקי הדין הוא בנתונים עובדתיים בלבד.

הבקשה נדחית.

ניתן היום, כ"ג בתשרי התשס"ו

(26.10.2005), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות