פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9530/03 צאיה לונגנם קונג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ענישה בעבירות אינוס בקשירת קשרערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירות קשירת קשר לביצוע אינוס וביצוע מעשי אינוס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורם של שני מערערים, אזרחי תאילנד, שנדונו בבית המשפט המחוזי בגין קשירת קשר לאונס ומעשי אונס ברוטליים בשתי קורבנות. נקבע כי חומרת העבירות אינה מצדיקה התערבות בעונש, גם בהתחשב בקשיי השפה של המערערים בכלא. פער הענישה בין השניים הוצדק בשל יוזמתו של המערער השני.

העובדות

המערערים, שניהם אזרחי תאילנד, תכננו מעשי אונס בשתיים מבנות ארצם שעבדו עימם בישראל. המשיב השני העלה את הרעיון, והמעשים בוצעו תוך שימוש באלימות שגרמה לחבלות בגוף הקורבנות, ולאחת מהן נגרם קרע בקרום הבתולים. בית המשפט המחוזי גזר על המערער הראשון 8 שנות מאסר ועל המערער השני 9 שנות מאסר, וכן מאסר על תנאי של 24 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בעונשי המאסר שהושתו על המערערים בגין קשירת קשר לביצוע מעשי אונס ומעשי אונס?
  2. 2.האם יש הצדקה לפער הענישה בין המערער הראשון למערער השני?

הלכות

  1. 1

    חומרת מעשי האונס מצדיקה את העונש שנגזר, ואין מקום להתערבות בשל קשיי השפה של המערערים בכלא.

    ״כך הוא אמנם הדבר, אך נוכח חומרת העבירות אין העונש מצדיק התערבות, גם אם ניקח נתון זה בחשבון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יוזמתו של המערער השני בקשר ובמעשים החמורים שבאו בעקבותיו מצדיקה את הפער בענישה בינו לבין המערער הראשון.

    ״נוכח היותו היוזם של הקשר והמעשים החמורים שבאו בעקבותיו, היתה הצדקה לפער הענישה בין השניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר
  • אונס
  • ביצוע מעשה אינוס
  • ענישה
  • מאסר על תנאי
  • ערעור
  • פער ענישה
  • אלימות
  • הסכם בין ישראל ותאילנד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9530/03

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ת' אור

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. צאיה

לונגנם קונג

2. בונמה גונגיוקלאנג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 942/03 שניתן

ביום 10.9.03 על ידי כבוד השופטים ח' סלוטקי, ו' מרוז וי' טימור

תאריך הישיבה:

י' בשבט התשס"ד

(02.02.04)

בשם המערער 1:

עו"ד אלה דיין

בשם המערער 2:

עו"ד יעקב גסר

בשם המשיבה:

עו"ד דגנית כהן-ויליאמס

מתרגם לתאילנדית:

מר אלי פדרמן

פסק-דין

בגין קשירת קשר לביצוע מעשי אונס וביצוע מעשה אינוס שבוצעו על ידי כל אחד מהמערערים, נדון המערער הראשון ל-8 שנות מאסר ועל המערער השני 9 שנות מאסר. כן נדון כל אחד מהם למאסר על תנאי לתקופה של 24 חודשים, בתנאים אותם קבע בית המשפט.

המערערים, אשר שניהם נושאים דרכון תאילנדי, תכננו מעשי אונס בשתיים מבנות ארצם, אשר עבדו במקום בו עבדו שניהם בישראל. היה זה המשיב השני אשר העלה את הרעיון של ביצוע מעשי האונס. שני מעשי האונס המתוכננים בוצעו תוך נקיטה באמצעי אלימות על ידי כל אחד משני המערערים, וקורבנות האונס אף נחבלו כל אחת מהן בחלקי גוף שונים. לאחת מהן אף נגרם קרע בקרום הבתולים. המדובר במעשי אונס ברוטליים וחמורים. באי כוח שני המערערים העלו את קשיי השפה שלהם בהיותם בכלא, כגורם המחמיר את חומרת המאסר לגביהם. כך הוא אמנם הדבר, אך נוכח חומרת העבירות אין העונש מצדיק התערבות, גם אם ניקח נתון זה בחשבון.

נזכיר עוד, שעל פי הסכם בין ישראל ותאילנד, יוכל כל אחד מהמערערים, לאחר חלוף תקופה מסויימת של מאסר אותה ירצה, ליזום בקשה לרצות את יתרת המאסר בתאילנד, אם אמנם יהיה מעוניין בכך.

טענתו של המערער השני היא, שלא היה מקום להחמיר עמו לעומת המערער הראשון. אלא שנוכח היותו היוזם של הקשר והמעשים החמורים שבאו בעקבותיו, היתה הצדקה לפער הענישה בין השניים, כפי שהחליט על כך בית המשפט המחוזי.

על סמך כל האמור לעיל, נדחה הערעור של שני המערערים.

ניתן היום, י' בשבט

תשס"ד (2.2.2004).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת מעשי האונס מצדיקה את העונש שנגזר, ואין מקום להתערבות בשל קשיי השפה של המערערים בכלא.
  2. 2יוזמתו של המערער השני בקשר ובמעשים החמורים שבאו בעקבותיו מצדיקה את הפער בענישה בינו לבין המערער הראשון.