פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9578/08 רפאל עטר נ. שופט בית המשפט השלום בת"א כב' השופט דן מור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופט בשלב הכרעה בהרשעה וגזר דיןערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בעניין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור התקבל על החלטת שופט בית משפט השלום שלא לפסול עצמו. השופט הביע מראש עמדה נחרצת כי יש להרשיע ולגזור דין, בעקבות הליך נאשמים אחרים בפרשה. נקבע כי הדיון יועבר למותב אחר, והסדר הטיעון יעמוד בתוקפו.

העובדות

המערער הגיע להסדר טיעון עם התביעה, והוגשה בקשה להימנע מהרשעה בהתאם להמלצת שירות המבחן. בפתח הדיון הודיע השופט כי אין מקום שלא להרשיע, בשל עמדתו שהביע בהליך של נאשמים אחרים בפרשה זהה ועל פי מהות העבירות. בא-כוח המדינה לא התנגד לטענת הפסלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופט מלדון בהליך שבו נדרש להכריע בשאלת ההרשעה או הימנעות מהרשעה לאחר הסדר טיעון, כאשר הביע עמדה נחרצת מראש?

הלכות

  1. 1

    כאשר דעתו של השופט ננעלה מראש ובאופן חד-משמעי, יש להעביר את טיעוני המערער למותב אחר, מבלי לקבוע עמדה לגבי התוצאה לגופו.

    ״בנסיבות אלה כאשר דעתו של השופט ננעלה מראש ובאופן חד-משמעי, מן הראוי כי טיעוני המערער יישמעו בפני מותב אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • הימנעות מהרשעה
  • גזר דין
  • שירות המבחן
  • מותב אחר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

9578/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער:

רפאל עטר

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט בית המשפט השלום בת"א כב' השופט

דן מור

2. מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פ 2794/07 מיום 10.11.2008

שניתנה על ידי כבוד השופט

דן מור

תאריך הישיבה:

כ"ח בכסלו התשס"ט

(25.12.2008)

בשם המערער:

עו"ד אבי אודיז;

עו"ד שחר גרייף

בשם המשיבים:

עו"ד אוהד גורדון

פסק-דין

הערעור שלפניי מופנה כנגד החלטת שופט בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער בשלב בו היה עליו להכריע, בעקבות הסדר טיעון שנערך בין המערער לתביעה, בשאלה אם יש להרשיע את המערער, או להימנע מהרשעה כהמלצת שירות המבחן ולגזור את דינו. בית המשפט הודיע לסניגור בפתח הדיון, ובטרם נשמעו הטיעונים לבקשת המערער להימנע מהרשעה, כי "אין מקום שלא להרשיע" כי הביע כבר עמדתו בהליך של שני נאשמים אחרים שקשורים לאותה פרשה, וכי על פי מהות העבירות יש להרשיע ולגזור את הדין. השופט לא הותיר מקום לספק כי עמדתו נחרצת באשר לתוצאות הדיון שלפניו לעניין ההרשעה אותה נתבקש לשקול. בנסיבות אלה כאשר דעתו של השופט ננעלה מראש ובאופן חד-משמעי, מן הראוי כי טיעוני המערער יישמעו בפני מותב אחר, וזאת, כמובן, מבלי לנקוט עמדה ביחס לתוצאה ההולמת את ההליך לגופו. יצויין, כי בא-כוח המדינה לא הביע התנגדות לטענת הפסלות.

אשר על כן הערעור מתקבל, איפוא. הסדר הטיעון, יעמוד בתוקפו, אך לשם סיום ההליך לעניין השאלה של הימנעות מהרשעה, או הרשעה וגזר דין, יעבור הדיון למותב אחר.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשס"ט (25.12.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר דעתו של השופט ננעלה מראש ובאופן חד-משמעי, יש להעביר את טיעוני המערער למותב אחר, מבלי לקבוע עמדה לגבי התוצאה לגופו.