פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9582/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירות מין בקטינה במשפחהערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעתו של אב בסדרת מעשים מיניים בבתו הקטינה ועל עונש של 15 שנות מאסר בפועל. נקבע כי גרסתה המקורית של הקטינה נמצאה אמינה ונתמכה בראיות נוספות, ולכן אין עילה להתערב בממצאי המהימנות. לא מצא בית המשפט להתערב בגזר הדין.

העובדות

המערער הורשע בביצוע סדרה של מעשים מיניים בבתו הקטינה במהלך שנתיים, בגיל עשר עד שתיים עשרה, כולל מעשי סדום ומעשים מגונים. התלונה הוגשה לאחר שהקטינה סיפרה על המעשים לסבתה. בהמשך חזרו בהם בני המשפחה מעדויותיהם המפלילות, והקטינה טענה במכתב להעללה. בית המשפט המחוזי אימץ את הגרסה המקורית ודחה את גרסת העלילה, וגזר עונש של 15 שנות מאסר בפועל ופיצוי של 100,000 שקלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהכרעת הדין שהרשיעה את המערער בעבירות מין בבתו הקטינה, לאור חזרת העדים ומכתב הקטינה הטוען לעלילה?
  2. 2.האם יש להתערב בעונש של 15 שנות מאסר בפועל בשל נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בגזר הדין שהושת על המערער בשל חומרת המעשים והתנהלותו הדיונית.

    ״ממילא ברור שאף לא מצאנו להתערב בגזר דינו של המערער שלא חמל על בתו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעשי סדום
  • מעשים מגונים
  • ריבוי עבירות
  • מהימנות
  • עלילה
  • גזר דין
  • ערעור
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 9582/16

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דינו

וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.11.2016 בתפ"ח 14959-07-15

שניתן על-ידי כבוד השופטים ר' סוקול, ת' שרון-נתנאל ור' בש

תאריך הישיבה:

י"ג בכסלו

התשע"ט

(21.11.2018)

בשם המערער:

עו"ד עדאל דאבח

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

פסק-דין

המערער הורשע בביצוע סידרה של מעשים מיניים בבתו הקטינה (להלן: הקטינה ) במהלך השנתיים שבהן הייתה לערך בת עשר עד שתיים עשרה, אלה כללו מעשי סדום ומעשים מגונים (ריבוי עבירות).

הגשת התלונה במשטרה נעשתה לאחר שהקטינה סיפרה על המעשים לסבתה, אמו של המערער, ונעשתה בפועל על ידי אחד מן הדודים.

הקטינה נחקרה על-ידי חוקרת ילדים. מלכתחילה אסרה חוקרת הילדים על העדת הקטינה. בהמשך, ולאחר תום שמיעת הראיות, הקטינה שלחה מכתב לבית המשפט שבו טענה שהעלילה את הדברים על המערער, אביה. בשלב זה נשמעה עדותה. אף בני המשפחה האחרים חזרו בהם בעדויותיהם בבית המשפט המחוזי מדברים מפלילים שמסרו בהודעותיהם במשטרה.

לאחר ששקל את הראיות כולן בית המשפט המחוזי השתכנע כי יש לאמץ את גרסתה המקורית של הקטינה שנמצאה אמינה לגופה ואף נתמכה בתוספות ראייתיות ממספר מקורות. בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי לא נתן אמון בגרסת העלילה ואף לא בדבר המערער והעדים מטעמו.

אשר על כן, בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירות שיוחסו לו. בהמשך לכך, ולאחר ששמע טיעונים לעונש, השית בית המשפט המחוזי על המערער עונש של מאסר בפועל למשך 15 שנים בניכוי ימי מעצרו ועונשי מאסר מותנים וכן חייבו לשלם למתלוננת פיצוי בסך 100,000 שקלים.

הערעור שבפנינו כוון כלפי הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. באשר להכרעת הדין נטען כי יש להעדיף את הגרסה המאוחרת וכי המתלוננת עומדת כיום לצידו של המערער. יוער בהקשר זה כי חלק מבני משפחתו של המערער ובכללם המתלוננת נכחו באולם במהלך הדיון. באשר לגזר הדין נטען כי היה מקום לתת משקל רב יותר לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, תוך התייחסות קונקרטית למצבם הבריאותי של שניים מילדיו הקטינים.

עמדת המדינה היא שדין הערעור להידחות על כל חלקיו תוך שהיא סומכת ידיה על דבריו של בית המשפט המחוזי.

אף אנו סבורים שדין הערעור להידחות. אין עילה להתערב בהכרעת הדין במקרה זה המבוססת על ממצאי מהימנות ברורים, אף הגיון הדברים תומך בכך. מקורו של כתב האישום בתלונה כנה של ילדה רכה בשנים שנוצלה ללא רחם על-ידי אביה. למעשה התרשמותנו הברורה היא שהמתלוננת היא קרבן ללחצים המופעלים עליה וליבנו יצא אליה.

ממילא ברור שאף לא מצאנו להתערב בגזר דינו של המערער שלא חמל על בתו – לא במעשים ולא בהתנהלותו הדיונית עד מיצוי ההליך כולו. המחשבה על המתלוננת קשה לנו. אנו מקווים כי בסופו של דבר תוכל להתגבר על הקשיים והכאבים שחוותה, הגם שלעת עתה דומה שלא קיבלה את הסיוע והתמיכה שלהם היא ראויה.

סוף דבר: הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ג בכסלו התשע"ט (21.11.2018).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בגזר הדין שהושת על המערער בשל חומרת המעשים והתנהלותו הדיונית.