ע"פ 96/37Reuven Sheinzwit נ. היועץ המשפטי לממשלה

בפניי בקשה לעיין בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודה סמינריונית.

המדובר בתיק פלילי אשר התנהל טרם קום המדינה, בשנת 1937, בעניין פרשת "הרצח בחולות תל נוף", פרשה אשר הסעירה את היישוב היהודי בארץ ישראל טרם קום המדינה.

המשיבה ציינה בתגובה שהגישה כי אמנם הטעם העומד בבסיס העיון הינו ראוי אך כי לא ניתן להסכים למתן היתר גורף לעיון כמבוקש - בכל ההחלטות, הפרוטוקולים, המוצגים והמסמכים שהוגשו בערכאה הדיונית ובערכאת הערעור -

בציינה כי לא ידוע לה האם קיים איסור בדין למתן ההיתר או אם העיון יפגע בכבודם או בפרטיותם של מי מהמעורבים בפרשה, ובנוסף כי נראה שהכנת המסמכים המבוקשים תהא כרוכה בהקצאת משאבים בלתי סבירה. בנסיבות העניין נתנה המשיבה הסכמתה לעיון בכפוף לכך שההגבלות אשר חלו על התיק יחולו על מבקש העיון וכי זה יתחייב להימנע ממסירת פרטים הפוגעים בפרטיות או מפרסום עבודתו (אלא אם יינתן לו אישור בית המשפט לכך); וכן בכפוף למגבלות הנובעות ממצבו הפיסי של התיק.

תיק בית המשפט הועבר לעיוני מגנזך המדינה. נראה כי בתיק לא מצויים מלוא החומרים אשר לעיון בהם כיוון המבקש בבקשתו, ודומני כי ביחס לחומרים אשר מצויים בתיק כפי שהובא בפניי אכן ראוי לאפשר את העיון המבוקש, וזאת בשים לב לכך שלא מצאתי בתיק אינדיקציה לכך שזה התנהל בדלתיים סגורות או לאיסור פרסום ולכך שהטעם העומד בבסיס בקשת העיון - מחקר אקדמי - ראוי הוא. עם זאת ובהתאם לעמדת המשיבה, יוכפף העיון להתחייבות בכתב אותה יפקיד מבקש העיון להימנע ממסירת פרטים הפוגעים בפרטיותו של כל אדם ולהימנע מפרסום עבודתו (אלא אם יקבל אישור לכך מבית המשפט).

שקלתי האם נוכח "גילו" של התיק וחשיבותו ההסטורית ראוי להפנות את מבקש העיון לגנזך המדינה (השוו בג"ץ 1/49 בז'רנו נ' שר המשטרה , פסקה 10 (28.2.2006)), אך בשים לב לכך שמצבו הפיסי של התיק בשלב זה הינו סביר (למעט ארבעה עמודים הנוטים להתפורר) יתאפשר העיון במזכירות בית המשפט וזאת תחת בדיקה קפדנית של המזכירות כי אין בעיון כדי לפגוע בשלמותו של התיק וכי כל מסמך המוצא ממנו יושב למקומו.

העיון ייערך במשרדה של המזכירה הראשית של בית המשפט, בתאום מראש, בכפוף להפקדת ההתחייבות כאמור לעיל.