בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 9681/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ד' חשין
המערער:
אלון אדרעי
נ
ג
ד
המשיב:
מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1104/05 שניתן ביום 7.9.05 על ידי כבוד השופט ח' גלפז
תאריך הישיבה:
ז' בתמוז תשס"ו
(3.7.06)
בשם המערער:
עו"ד א' בן מוחה
בשם המשיב:
עו"ד ל' מגד
פסק דין
השופט א' גרוניס:
1.המערער הורשע לפי הודאתו בעבירות רבות ושונות שנכללו בכתב אישום ובו שבעה עשר אישומים. מדובר בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ועוון, גניבת רכב, מסחר ברכב, פריצה לרכב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה ושיבוש מהלכי משפט. בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד סגן הנשיא ח' גלפז) השית על המערער שבע שנות מאסר, מתוכן ארבע שנים לריצוי בפועל, וכן פסל אותו מלהחזיק רישיון נהיגה במשך שלוש שנים מיום שיחרורו והוסיף שנתיים פסילה על תנאי. הערעור מופנה נגד גזר הדין.
2.המערער היה אחד מחברי כנופיה שעסקה בגניבה שיטתית של טרקטורים, מלגזות ומכולות. השיטה לפיה פעלה הכנופיה הייתה זו: החבורה עשתה שימוש במשאית, שהוצגה כמשאיתו של המערער, תוך התחזות שמדובר בעסק של הובלות. מעשי הגניבה בוצעו תוך מצג שמדובר בהובלות לגיטימיות של כלי רכב חקלאיים. הכלים השונים נגנבו והועברו באמצעות המשאית ולאחר מכן נמכרו. כאמור, מדובר בעשרות מקרים דומים. השווי של הפריטים שנגנבו הגיע למאות אלפי שקלים.
3.טענתו המרכזית של המערער להקלה בעונש היא כי כאשר נעצר הביא מיוזמתו לחשיפת הפעילות העבריינית של החבורה עימה הוא נימנה. לטענתו, לא ניתן משקל מספיק לנתון זה. עוד נטען, כי ראוי להקל לא רק בעונש המאסר אלא גם בעונש הפסילה מלהחזיק רישיון נהיגה, שכן עם שחרורו מן המאסר הוא יתקשה למצוא עבודה מתאימה בלא שיהא בידיו רישיון נהיגה.
4.דינו של הערעור להידחות. כאמור, המערער היה מעורב בסדרה ארוכה מאוד של מעשי עבירה. החבורה, שהוא היה אחד מחבריה, עסקה באופן שיטתי בגניבה של כלי רכב חקלאיים. הנזק הכספי המצטבר שנגרם הינו גבוה. אכן, המערער חשף בפני המשטרה את מעלליה של החבורה. עם זאת יצוין, כי החשיפה באה רק עם מעצרו השלישי של המערער. שני מעצרים קודמים לא רק שלא הולידו חשיפה אלא שמעשי העבירה נמשכו עד למעצר השלישי. עוד הסתבר לנו כי המערער העיד לאחרונה במשפטו של אחד משותפיו, אלא שהוא חזר בו מן הדברים שאמר במשטרה ולפיכך הוא הוכרז עד עוין. נוסיף, כי בעבר הורשע המערער בעבירות של קבלת דבר במרמה, איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. מכאן שעונש המאסר הינו הולם וראוי ואין להתערב בו.
5.לא מצאנו אף יסוד להתערבות בעונש הנוסף, זה של פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה. כפי שצוין, העבירות בוצעו תוך שימוש במשאית והתחזות כאילו מדובר בעסק של הובלות. שימוש ברכב לביצוע מעשי עבירה הוא אחד המקרים המובהקים המצדיקים פסילת רישיון נהיגה.
6.אי לכך, הערעור נדחה.
ניתן היום, ז' בתמוז תשס"ו
(3.7.06).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ת ש ו פ ט