פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9687/03 בוריס אבינון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות של החזקת נשק ברשלנות וגרימת מוות ברשלנות, ונגזר עליו צו מבחן ומאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין. נקבע כי רשלנות המערער בהחזקת האקדח גרמה למותו של המנוח, וכי מדיניות הענישה נועדה להרתיע משימוש רשלני בנשק.

העובדות

המערער הורשע בעבירות לפי סעיף 338(5) וסעיף 304 לחוק העונשין. בגין העבירה הראשונה הוטל עליו צו מבחן לשנה, ובגין העבירה השנייה הוטלו 20 חודשי מאסר, מהם 15 לריצוי בפועל. המנוח נהרג מירי שנגרם מאקדח שהחזיק המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התרשל המערער בהחזקת האקדח שברשותו וגרם למותו של המנוח?
  2. 2.האם העונש שהוטל על המערער מצדיק התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    רשלנות המערער בהחזקת האקדח, שהתבטאה באי הוצאת כדור מהקנה, גרמה למותו של המנוח, אף שנלוותה לה התרשלות של המנוח עצמו

    ״אכן התרשל המערער בהחזקת האקדח שברשותו, ורשלנותו זו שהתבטאה בעיקר באי הוצאת כדור מהקנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מדיניות הענישה נועדה להרתיע משימוש רשלני בנשק, ולכן אין להתערב בעונש שהוטל

    ״הוא משקף מדיניות ענישה ראויה, אשר באה להרתיע מפני שימוש רשלני בנשק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות
  • אקדח
  • הרשעה
  • מדיניות ענישה
  • צו מבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9687/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

בוריס אבינון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי

בירושלים מיום 17.9.2003, בת.פ. 3007/02, שניתן על ידי

כבוד השופט מ' דרורי

תאריך הישיבה:

י"ז בשבט התשס"ד

(09.02.2004)

בשם המערער:

עו"ד ראובן המבורגר

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד יהושע למברגר

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

המערער הורשע בעבירה לפי סעיף 338(5) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובעבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין. בגין ההרשעה בעבירה הראשונה הוטל עליו צו מבחן לשנה. בגין ההרשעה בעבירה השניה הוטלו עליו 20 חודשי מאסר, מהם 15 חודשים לריצוי בפועל. הערעור הוא על הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד.

דין הערעור על הכרעת הדין להידחות. על פי התשתית העובדתית שנקבעה על ידי הערכאה הראשונה, אכן התרשל המערער בהחזקת האקדח שברשותו, ורשלנותו זו – שהתבטאה בעיקר באי הוצאת כדור מהקנה – היא שגרמה למותו של המנוח (גם אם נלוותה לה התרשלות של המנוח עצמו). ההכרעה היא, על כן, מבוססת, ואין יסוד להתערבותנו.

העונש שהוטל על המערער אינו קל. עם זאת, הוא משקף מדיניות ענישה ראויה, אשר באה להרתיע מפני שימוש רשלני בנשק. רבים מדי הם המקרים בהם אקדח או רובה עובר מיד ליד, ובשל נוכחותו של כדור בלוע הכלי, נגרם מוות. כנגד תופעה זו יש להילחם. לא נוכל, איפוא, להתערב בעונשו של המערער.

התוצאה היא כי הערעור על שני חלקיו נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 9.3.2004, עד השעה 12:00, בבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתן היום, י"ז בשבט התשס"ד

(09.02.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשלנות המערער בהחזקת האקדח, שהתבטאה באי הוצאת כדור מהקנה, גרמה למותו של המנוח, אף שנלוותה לה התרשלות של המנוח עצמו
  2. 2מדיניות הענישה נועדה להרתיע משימוש רשלני בנשק, ולכן אין להתערב בעונש שהוטל