החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9741/16 מור אסלן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לביטול תנאי מגביל לעיכוב ביצוע עונש מאסר במסגרת ערעור פלילי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה של מערער שהורשע באינוס ומעשה סדום בקטינה לבטל את התנאי שלפיו לא ייכנס לעיר מגוריה של המתלוננת במסגרת עיכוב ביצוע עונש המאסר. נקבע כי ההגבלה באה על רקע התחייבותו המפורשת של המערער והיא מחויבת המציאות לאור אופי העבירות. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערער הורשע בעבירות אינוס ומעשה סדום בקטינה מתחת לגיל 16 וגזר עליו בית המשפט המחוזי ארבע וחצי שנות מאסר בפועל. במסגרת הערעור הוסכם לעיכוב ביצוע המאסר, בתנאי שהמערער לא ייכנס לתחומי העיר שבה מתגוררת המתלוננת. המערער ביקש לבטל את התנאי בטענה לדחיית הדיון ולקושי שבריחוק ממשפחתו, והמדינה התנגדה בשל חשש המתלוננת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את האיסור על כניסת המערער לתחומי אור יהודה שנקבע כתנאי לעיכוב ביצוע עונש המאסר?

הלכות

  1. 1

    הגבלת כניסה לעיר מגוריה של המתלוננת, שנקבעה כתנאי להסכמה לעיכוב ביצוע עונש המאסר, מחויבת המציאות לאור אופי העבירות שבהן הורשע המערער

    ״לאור אופי העבירות שבהן הורשע, הגבלה מעין זו מחוייבת המציאות, לבטח מניחה את הדעת, ולא ראיתי מקום לשנות ממנה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • אינוס
  • מעשה סדום
  • קטינה
  • תנאי שחרור
  • אור יהודה
  • המתלוננת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

9741/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המערער להסרת תנאי מגביל

בשם המערער:

עו"ד ששי גז

בשם המשיבה:

עו"ד ד"ר בת עמי ברוט

החלטה

1.

המערער הורשע בביצוע עבירות של אינוס ומעשה סדום בקטינה מתחת לגיל 16. ביום 1.12.2016 גזר עליו בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (תפ"ח 21304-10-14;

השופטים

ג' נויטל , מ' יפרח ו ג' רביד ) ארבע וחצי שנות מאסר בפועל ומאסרים מותנים. כמו כן, חויב המערער בתשלום פיצוי כספי למתלוננת.

2.

לבית משפט זה הוגש ערעור המוסב הן על הכרעת הדין, הן על גזר הדין; ועמו בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. בתום הדיון שנערך ביום 21.12.2016 הסכימה ב"כ המדינה לקבלת הבקשה לעיכוב ביצוע. זאת, רק לאחר שהמערער הסכים כי נוסף לתנאי השחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי, הוא יימנע מכניסה לתחומי אור יהודה – עיר מגוריה של המתלוננת – עד למתן פסק דין בערעור.

3.

בבקשה שלפנַי טוען המערער כי הדיון בערעורו נדחה לחודש מאי 2018; כי הריחוק מאור יהודה, שם מתגוררת משפחתו – מקשה עליו; וכי הוא מקפיד על התנאים המגבילים שנקבעו. המערער מבקש אפוא כי יבוטל האיסור על כניסתו לעיר. ב"כ המדינה מתנגדת לבקשה, על יסוד עמדת המתלוננת, אשר חוששת מפני המערער ויראה ממפגש עמו.

4.

דין הבקשה להידחות. אכן, הסכמתה של ב"כ המדינה לעיכוב ביצוע עונש המאסר באה על רקע התחייבותו המפורשת של המערער כי ימנע מלהיכנס לתחומי אור יהודה. לאור אופי העבירות שבהן הורשע, הגבלה מעין זו מחוייבת המציאות, לבטח מניחה את הדעת, ולא ראיתי מקום לשנות ממנה.

הבקשה נדחית אפוא בזאת.

ניתנה היום, ו'

בתשרי התשע"ח (26.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 4976/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 279/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3600/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9882/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4855/16מוחמד שוויקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הגבלת כניסה לעיר מגוריה של המתלוננת, שנקבעה כתנאי להסכמה לעיכוב ביצוע עונש המאסר, מחויבת המציאות לאור אופי העבירות שבהן הורשע המערער