פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9753/02 אבועייש קמאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות יידוי אבנים וחסימת כביש בסיכון חיי אדםערעור על חומרת העונש שהושת בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת העונש של 30 חודשי מאסר בפועל שנגזרו על מערער שהורשע בשני תיקים, בעבירות הכוללות יידוי אבנים על מכוניות והנחת מחסום אבנים בכביש. נקבע כי מעשים אלה כרוכים בסיכון גדול לחיי אדם ומצדיקים החמרה בענישה. עוד נקבע כי הפער בינו לבין אחיו אינו מצדיק הקלה, נוכח הרשעות בשני תיקים נפרדים וביצוע עבירות בזמן שחרור בערובה.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות בשני תיקים פליליים, בתיק הראשון בקשירת קשר לפשע ובסיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, ובתיק השני בהפרת הוראה חוקית ובעבירות נוספות. העבירות בתיק השני בוצעו תוך הפרת תנאי שחרור בערובה שהוטלו כחלופת מעצר בתיק הראשון. המעשים כללו יידוי אבנים על מכוניות חולפות והנחת מחסום אבנים בכביש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 30 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על-תנאי שנגזרו על המערער בשל עבירות בשני תיקים פליליים?
  2. 2.האם יש להקל בעונש המערער בשל הפער בינו לבין העונש שנגזר על אחיו שהשתתף באחד האירועים?

הלכות

  1. 1

    בעבירות של יידוי אבנים וחסימת כביש הכרוכות בסיכון גדול לחיי אדם יש להחמיר בענישה

    ״במעשים אלה יש סיכון גדול לחיי אדם ויש להחמיר בענישה בנסיבות אלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פער בעונשים בין נאשמים שהורשעו בתיקים נפרדים ובמספר שונה של כתבי אישום אינו מצדיק הקלה בעונשו של המערער

    ״המערער הורשע בשני תיקים נפרדים, בעוד אחיו הורשע בתיק אחד בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • יידוי אבנים
  • נתיב תחבורה
  • קשירת קשר לפשע
  • הפרת הוראה חוקית
  • תנאי שחרור בערובה
  • מאסר בפועל
  • מאסר על-תנאי
  • פער בין עונשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9753/02

בפני:

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

אבועייש קמאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 9.10.2002 בת"פ

8095/01 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' סלוטקי

תאריך הישיבה:

י"א בשבט תשס"ג

(14.1.2003)

בשם המערער:

עו"ד ברק מלכית

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן למבוגרים:

עו"ד שרית טובבין

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

המערער הורשע על-פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בשני תיקים פליליים. בתיק האחד הורשע המערער בעבירות של קשירת קשר לפשע, וסיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירות לפי סעיפים 499(א)(1), 332(3) ו-332(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

בתיק השני, אותו ביקש המערער לצרף לתיק האחר, הורשע המערער בעבירות של הפרת הוראה חוקית ועבירות נוספות זהות לעבירות שבתיק הראשון.

יצוין, כי העבירות בתיק הנוסף בוצעו על ידי המערער תוך כדי הפרת תנאי השחרור בערובה שהוטלו עליו כחלופת מעצר בתיק הראשון.

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע גזר על המערער, בשל העבירות בשני התיקים, 30 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו ו-18 חודשי מאסר על-תנאי למשך 3 שנים.

הערעור מכוון נגד חומרת העונש. בא-כוחו של המערער, שטען כל מה שניתן לטעון לטובת המערער, ציין את נסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער וכן את העובדה כי על אחיו, אשר השתתף באחד האירועים, נגזר עונש של 7 חודשי מאסר בלבד.

לאחר ששמענו את טיעוניהם של שני בעלי הדין הגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. העבירות שבוצעו הן חמורות ביותר. מדובר לא רק ביידוי אבנים על מכוניות חולפות אלא גם בהנחת מחסום אבנים בכביש. במעשים אלה יש סיכון גדול לחיי אדם ויש להחמיר בענישה בנסיבות אלה.

באשר לפער בין העונשים, שהושתו על המערער ואחיו, יש לציין כי המערער הורשע בשני תיקים נפרדים, בעוד אחיו הורשע בתיק אחד בלבד. כפי שציינה באת-כוח המדינה, תלויים ועומדים נגד האח שני כתבי אישום נוספים שבהם טרם נגזר דינו. כן יש לציין, כי המערער ביצע, כאמור, את העבירות הנוספות בתיק השני, שעה שהיה משוחרר בערובה. בנסיבות אלה, אין מקום להקל בעונשו.

אני לכך הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בשבט תשס"ג

(14.1.2003).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות של יידוי אבנים וחסימת כביש הכרוכות בסיכון גדול לחיי אדם יש להחמיר בענישה
  2. 2פער בעונשים בין נאשמים שהורשעו בתיקים נפרדים ובמספר שונה של כתבי אישום אינו מצדיק הקלה בעונשו של המערער