פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 981/03גיורא אלבז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
פרטיות · פסלות שופטערעור על החלטת בית המשפט בבקשה לפסילת שופט

המערער ביקש לפסול את השופט לאחר שהתיר שאלה שחשפה את עברו הפלילי והתבטא בדברים שנתפסו כמסייעים לנאשם. בית המשפט העליון קבע כי אין בהחלטה הדיונית ובהתבטאות כדי להצדיק פסילה. הערעור נדחה.

העובדות

במהלך המשפט התיר בית המשפט שאלה שהביאה לחשיפת עברו הפלילי של המערער. בשל כך ובשל התבטאות של בית המשפט לפיה הוא עוזר לנאשם, נתבקשה פסילתו. בית המשפט סירב לבקשה, והמערער הגיש ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה להתיר שאלה שהביאה לחשיפת עברו הפלילי של המערער, והתבטאות של בית המשפט, מצדיקות את פסילת השופט?

הלכות

  1. 1

    החלטה דיונית או התבטאות של שופט במהלך המשפט, גם אם שגויה או לא רצויה, אינן מהוות כשלעצמן עילת פסילה.

    ״אין בה ובהחלטה שגרמה לה כדי להצדיק את פסילתו של בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עבר פלילי
  • ערעור
  • עילת פסילה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 981/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

גיורא אלבז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

ברחובות בת.פ. 3806/01 מיום 21.1.2003 שניתנה על ידי

כבוד השופטת אילנה גת

תאריך הישיבה: ח' באדר א'

התשס"ג (10.2.2003)

בשם המערער: עו"ד אלי כץ

בשם המשיבה: עו"ד גלי

פילובסקי

פסק-דין

במהלך המשפט התיר בית המשפט שאלה שהביאה לחשיפת עברו הפלילי של המערער. מטעם זה – וכן משום דברי בית המשפט כי הוא "עוזר לנאשם כשזה לא מתחכם" – נתבקשה פסילתו של בית המשפט. בית המשפט סירב לבקשה ומכאן הערעור בפני.

אין בפני עילת פסילה. בין אם הצגת העבר הפלילי היא כדין ובין אם לאו, אין בה ובהחלטה שגרמה לה כדי להצדיק את פסילתו של בית המשפט. גם ההתבטאות – שטוב היה לה לולא הושמעה – אינה מצדיקה, אם כשלעצמה ואם בתוספת להחלטה הנזכרת, את פסילתו של בית המשפט.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ח' באדר א' התשס"ג (10.2.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה דיונית או התבטאות של שופט במהלך המשפט, גם אם שגויה או לא רצויה, אינן מהוות כשלעצמן עילת פסילה.