ע"פ 983/99 מדינת ישראל נ. חאתם בן אורסן עואודה

השופט מ' אילן:

זהו ערעור על קולת עונשו של המשיב שהורשע בעבירות בנשק לפי הסעיפים 144(א) ו- 144(ב) לחוק העונשין התשל"ז1977 -. הוא נדון לששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות וכן לשנתיים וחצי מאסר על תנאי ותשלום קנס בסך 15000 ש"ח.

המדינה מערערת על קולת העונש, והגב' כץ בשם המדינה טענה בפנינו שהעונש מופרז לקולא גם כשלוקחים בחשבון את הנסיבות המקילות שפורטו בגזר הדין. לדעתה יש בעונש מסוג זה כדי להעביר מסר לא נכון לעבריינים בפועל.

הסניגור המלומד הגן על גזר הדין.

לדעתי העונש הוא באמת עונש קל בהתחשב עם חומרת העבירות; אולם בהתחשב בנימוקים שציינה השופטת בבית משפט קמא, אינני חושב שהעונש מופרז לקולא במידה כזאת שמצדיקה מעורבותנו.

מדובר באיש בן 38 שנה שאין לו כל עבר פלילי מלבד הרשעה אחת בתקיפה סתם.

הוא מפרנס יחיד של משפחה בת שבע נפשות. השופטת הנכבדה קבלה את המלצת שרות המבחן וגזרה על הנאשם עונש מאסר כזה שיוכל לרצותו בעבודות שרות.

כאמור, בהתחשב בנסיבות המיוחדות לא הייתי מתערב בגזר הדין.

ש ו פ ט

השופט י' טירקל :

אני מסכים עם גישתו של חברי הנכבד, המשנה לנשיא, לפיה יש "לקבוע נורמת ענישה מרתיעה" על עבירות כגון אלה שבהן הורשע המשיב. כך בדרך כלל, אך לא בכל מקרה.

נסיבותיו האישיות של המשיב - גילו, מצבו המשפחתי, העדר הרשעות קודמות ואורח חייו הנורמטיבי - מטות את הכף נגד החמרה בעונשו. אין בכך כדי לפגוע בנורמת הענישה הרצויה.

מטעמים אלה אני מצרף דעתי לדעתו של חברי הנכבד, השופט מ' אילן, שיש לדחות את הערעור.

ש ו פ ט

המשנה לנשיא ש' לוין:

לדעתי יש לקבל את הערעור ולהחמיר בעונשו של המשיב, לפי העובדות שבביצוען הוא הורשע רכש המשיב רובה קלצ'ניקוב עם מחסנית בו החזיק שלא כחוק כשנה ומחצה. לא הוברר לשם מה נרכש הנשק ויש יסוד לדעה שלא למטרה תמימה נרכש. שמענו מפי גב' כץ כי לאחרונה רבו באזור מגוריו של המשיב עבירות מן הסוג הנדון ושומה על בית המשפט לקבוע נורמת ענישה מרתיעה מפני הישנותן. רק לאור הנסיבות שאותן פרט הסניגור המלומד לפנינו והכלל שאין ערכאת הערעור ממצה את הדין עם נאשם, כשם שהיה לערכאה הראשונה לעשות, הייתי משית על המשיב עונש מאסר לתקופה של 18 חודשים, מחציתן לריצוי בפועל ומחציתן על תנאי, בלבד.

המשנה לנשיא

הוחלט ברוב דעות, כנגד דעתו החולקת של המשנה לנשיא, לדחות את הערעור.