פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9907/16 ע"פ 9907/16

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בייצור שני בקבוקי תבערה ובניסיון הצתה של בית מגורים, ערער על עונש של 18 חודשי מאסר בפועל בטענה לפער ענישה מול נאשם שותף. בית המשפט העליון דחה את הערעור, וקבע כי העונש משקף את חומרת המעשים וכי הפער מוצדק בשל הגיל הצעיר יותר של השותף ועמידת המערער על סף הבגירות.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בייצור שני בקבוקי תבערה ובניסיון הצתה, לאחר שיידם לעבר בית מגורים של יהודים בירושלים ממרחק של כעשרה מטרים. אחד מבקבוקי התבערה פגע במדחס מזגן והשני שבר חלון של דירה. בית המשפט המחוזי גזר על המערער 18 חודשי מאסר בפועל ועל הנאשם השני 12 חודשים, והטעם המרכזי להבדל היה פער הגילים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של מאסר בפועל בן 18 חודשים שהושת על מערער בן 17 בשל ייצור נשק ונסיון הצתה?
  2. 2.האם פער הענישה בין המערער לנאשם השני, שהיה צעיר ממנו בכשנה, מוצדק?

הלכות

  1. 1

    פער הענישה בין הנאשמים מוצדק בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם האחר ובכך שהמערער עמד על סף הבגירות

    ״פער הענישה בין המערער לבין הנאשם האחר מוצדק, בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם האחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש משקף את חומרת המעשים, שעלולים היו להסתיים בתוצאות קשות אילו התלקחו בקבוקי התבערה בתוך דירות המגורים

    ״העונש שהושת על המערער משקף את חומרתם הרבה של מעשיו, שעלולים היו אף להסתיים בצורה קשה בהרבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ייצור נשק
  • בקבוקי תבערה
  • הסדר טיעון
  • מאסר בפועל
  • פער ענישה
  • סף הבגירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

9907/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים מיום 6.11.2016 בת"פ 1276-03-16

שניתן על ידי כבוד השופט ד' טפרברג

תאריך הישיבה:

י"ג בשבט תשע"ז

(9.2.17)

בשם המערער:

עו"ד וסים דראושה

בשם המשיבה:

עו"ד מיכל רגב

בשם שירות המבחן לנוער:

מר ראמי ג'ובראן

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן המייחס לו ולנאשם נוסף עבירות של ייצור נשק (במקרה זה שני בקבוקי תבערה) ונסיון הצתה (משיידו את שני בקבוקי התבערה לעבר בית בו מתגוררים יהודים בשכונת ראס אל-עמוד בירושלים, ממרחק של כעשרה מטרים, ואלו פגעו, האחד במדחס מזגן והשני בחלון של אחת הדירות ושבר אותו).

בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש מאסר בפועל בן 18 חודשים (בניכוי ימי מעצרו), לצד מאסר מותנה וקנס של 1,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתם. על הנאשם השני הושתו 12 חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו) ועונשים נלווים זהים.

הטעם המרכזי לאבחנה בעונשיהם של השניים היה פער הגילים ביניהם. בעוד שהמערער היה בן 17 שנים ומעט מעל 11 חודשים (דהיינו, על סף הבגירות), היה הנאשם השני בן 16 וחודשיים.

המערער משתית את עיקר טיעוניו על פער ענישה זה, תוך שהוא מפנה את תשומת הלב לכך שהמאשימה עתרה להשית על השניים עונש מאסר בן 26 חודשים. עוד צויין כי בית המשפט המחוזי לא התייחס לעתירתה של המאשימה בגזר דינו.

לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים ואת דברי נציג שירות המבחן, השתכנענו כי אין מקום לקבלת הערעור.

העונש שהושת על המערער משקף את חומרתם הרבה של מעשיו, שעלולים היו אף להסתיים בצורה קשה בהרבה, אילו התלקחו בקבוקי התבערה בתוך דירות בית המגורים.

פער הענישה בין המערער לבין הנאשם האחר מוצדק, בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם האחר – קרוב לשנתיים פחות מגילו של המערער – והיותו של המערער דכאן על סף הבגירות.

הערעור נדחה איפוא.

ניתן היום, י"ג

בשבט התשע"ז (9.2.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פער הענישה בין הנאשמים מוצדק בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם האחר ובכך שהמערער עמד על סף הבגירות
  2. 2העונש משקף את חומרת המעשים, שעלולים היו להסתיים בתוצאות קשות אילו התלקחו בקבוקי התבערה בתוך דירות המגורים