בבית המשפט העליון
ער"א
4860/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
עלי כנאני
נ
ג
ד
המשיבים:
1.עו"ד דורון זר, כונס נכסים
2.בנק לאומי סניף קרית אתא
3.טיולי מירא בע"מ
ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בע"א 4554/21 מיום 15.6.2022
בשם המערער:
עו"ד חוסאם סבית
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בע"א 4554/21 מיום 15.6.2022, בה נדחתה בקשת המערער "להחייאת הליך" ולהארכת מועד להפקדת ערובה לאחר שההליך נמחק מחמת אי-הפקדתה.
1.
ההליך אותו מבקש המערער "להחיות" נמחק ביום 21.10.2021 בפסק דינו של הרשם ר' גולדשטיין . זאת, משלא הפקיד ערובה במועד שנקבע, חרף העובדה שבקשותיו למתן פטור מהפקדת הערובה ולהארכת המועד להפקדתה נדחו בשורת החלטות, כולל גם הערעור שהגיש עליהן (ראו פסק דיני מיום 13.9.2021 בער"א 6100/21). בקשה שהגיש לביטול פסק הדין המורה על מחיקת ההליך נדחתה גם היא בהחלטת הרשם מיום 4.11.2021 בהיעדר עילה לביטולו . בכך לא תם העניין, והמערער עתר לבג"ץ נגד ההחלטות ופסקי הדין האמורים, עתירה אשר נדחתה על הסף ביום 5.1.2022 (בג"ץ 70/22).
2.
ביום 24.4.2022 פנה המערער ב"בקשה לביטול מחיקה ולהארכת המועד להפקדת עירבון", בה טען כי עלה בידו לגייס את סכום הערובה הנדרש באמצעות תרומות של בני משפחתו. ביום 15.6.2022 דחתה הרשמת את בקשת המערער בציינה כי ניתנה לו ארכה מצטברת של יותר משמונה חודשים, כאשר הוא לא הוכיח שפעל לגייס את הערובה הנדרשת בתקופה זו. המערער אמנם צירף לבקשתו דפי חשבון בנק, אך לא ניתן ללמוד מהם מתי הועברו לו כספי התרומות הנטענים, והוא לא פירט ולא הוכיח את פניותיו לצורך גיוס הערובה. הרשמת הוסיפה כי גם חלפו יותר משלושה חודשים מאז שעתירתו לבית משפט זה נדחתה על הסף ועד שהגיש את הבקשה הנוכחית, מבלי שהניח טעם ממשי לאיחור זה. נוכח האיחור המשמעותי בהגשת הבקשה, נקבע כי יש ליתן משקל לאינטרס המשיבים בסופיות הדיון ובסיום ההליכים המשפטיים.
3.
מכאן הערעור שלפנַי. לשיטת המערער שגתה הרשמת בהחלטתה משלא הורתה על החייאת ההליך. זאת, שכן בפרק הזמן שחלף מאז שנמחק ההליך ועד לבקשתו הוא ניהל הליכים שונים שנועדו לפטור אותו מהפקדת ערובה; דפי חשבון הבנק שצירף לבקשתו מלמדים מתי התקבלו בידיו הכספים הדרושים להפקדת הערובה; פעולותיו לגיוס הערובה מבני משפחתו נעשו לאחר שנדחו ניסיונותיו לקבלת פטור מהפקדת ערובה; וסיכויי הערעור תומכים גם הם בקבלת בקשתו.
4.
דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט סמכות רחבה להורות על "החייאת הליך", מקום בו ניתן הסבר המניח את הדעת למחדליו של המבקש. בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה להחייאת הליך, עליו ליתן משקל כבד לחלוף הזמן מאז ניתנה ההחלטה המורה על מחיקת ההליך ועד שננקטו צעדים לביטולה. ככל שחולף זמן רב יותר, גובר אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד ובית המשפט ייטה לדחות את הבקשה (ראו: בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם , פסקאות 22-19 (28.6.2006); בש"א 3407/19 איזק נ' מדינת ישראל – משרד האוצר אגף מס הכנסה , פסקה 6 (11.6.2019)). בענייננו, פנייתו של המערער בבקשה להחייאת ההליך נעשתה קרוב ל-9 חודשים לאחר שנדחתה לראשונה בקשתו למתן פטור מהפקדת ערובה; כ-6 חודשים לאחר שהורה הרשם על מחיקת ההליך; וכ-4 חודשים לאחר שנדחתה עתירתו לבית משפט זה. מדובר בתקופת זמן ממושכת ביותר שבה סרב המערער להפנים את דחיית בקשתו לקבלת פטור מהפקדת ערובה, וחלף נקיטת צעדים לגיוס הערובה הוא הגיש הליכים רבים שתכליתם להרהר אחר החלטות חלוטות. על כך יש להוסיף כי בסופו של דבר כספי הערובה גויסו מבני משפחתו, והמערער לא סיפק כל הסבר מדוע לא ניתן היה לעשות כן קודם לכן וכל זאת כאשר בבקשתו למתן פטור מהפקדת הערובה הוא טען כי אין ביכולתו להסתייע בקרוביו לצורך גיוס הכספים. בנסיבות אלה, בהן המערער לא הציג כל הסבר המניח את הדעת למחדליו, בצדק קבעה הרשמת כי נוכח חלוף הזמן הממושך יש ליתן משקל לאינטרס המשיבים בסופיות הדיון ובסיום ההליכים המשפטיים.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, כ"ו בתמוז התשפ"ב (25.7.2022).
ש ו פ ט