ער"ם 9449/06 מרדכי זזון נ. עיריית ירושלים

1.בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות, אשר גזר על המבקש פיטורין לאלתר.

2.המבקש שימש בתפקיד מנהל נפה במחלקת הפיקוח העירוני של עירית ירושלים. הוא הורשע בבית משפט השלום בירושלים בעבירות מרמה והפרת אמונים בארבע פרשות שונות, שהחוט המקשר ביניהן הינו שימוש בכח משרתו כדי לסייע לגורמים שונים לחמוק מקיום החוק ולסכל את אכיפת החוק בעניינם. הוא נדון ל-3 חודשי מאסר בעבודות שירות, ומאסר על תנאי. על יסוד ההרשעה בפלילים, הועמד לדין משמעתי והורשע בעבירת משמעת על פי סעיף 9(6) ל חוק הרשויות המקומיות (משמעת) , התשל"ח-1978 ונקבע כי מדובר בעבירות שיש עמן קלון. אמצעי המשמעת שנגזרו על המבקש הם פיטורין לאלתר, תוך תשלום מלוא זכויותיו הממוניות, ופסילה לשירות בכלל הרשויות המקומיות למשך שנתיים. המבקש ערער על פסק-דינו של בית הדין, הן לענין הכרעת הדין והן לענין גזר הדין, וערעורו קבוע לדיון ביום 26.12.06. במסגרת הערעור הוגשה בקשה לעכב את הפיטורין עד להכרעה בערעור.

3.המבקש טוען, כי יש ממש בנימוקי הערעור שהגיש כנגד הרשעתו, ואף גזר הדין בעניינו חמור מדי. כן נטען, כי ממילא מצוי הוא בתקופת השעיה ממושכת, והדבר מקהה את הדחיפות בביצוע הפיטורין. גם קרבת מועד הדיון בערעור מחזקת לטענתו את הטיעון כי ראוי לעכב את ביצוע הפיטורין בטרם הוכרע הערעור. בתקופת השעייתו במשך 5 שנים השתלם למבקש החלק הארי משכרו, אשר חדל להשתלם לו עם כניסת הפיטורין לתוקפם. מצבו הכלכלי קשה, והפסקת תשלומי שכרו מהרשות המקומית תוביל לכך שלא יהיו אמצעי מחיה לו ולמשפחתו.

4.המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע הפיטורין. לטענתה, המבקש מושעה מעבודתו מזה 5 שנים, ומקבל שכר של כ-95% ממשכורתו הרגילה במשך כל אותה תקופה. משמעות עיכוב הביצוע אינה אלא המשך תשלום חודשי של חלק משמעותי מהמשכורת ללא עבודה בשירות המדינה. לגישת המשיבה, אין זה ראוי להמשיך ולשלם למבקש משכורת מכספי הציבור "רק משום שלא טרח למצוא לעצמו פרנסה", כדבריה. המבקש הורשע בעבירות חמורות, סיכויי ערעורו נמוכים, ואם יתקבל הערעור ניתן יהיה לתקן את נזקו באמצעות ביטול רטרואקטיבי של הפיטורין. לעומת זאת, אם יעוכב ביצוע הפיטורין, לא ניתן יהיה לאחר מכן לגבות מן המבקש הכספים שישתלמו לו בתקופת השעייתו (סעיפים 51 לחוק שירות המדינה (משמעת) בשילוב עם סעיף 20 לחוק הרשויות המקומיות (משמעת)).

5.דין הבקשה להידחות. המבקש הורשע בפלילים בעבירות מרמה והפרת אימונים הנוגעות לליבה של תפקידו וסמכותו בשירות הרשות המקומית. הוא הורשע לאחר מכן בדין משמעתי, ונקבע כי בעבירות שביצע דבק קלון משהן עומדות בניגוד מוחלט למהות תפקידו ואחריותו במחלקת הפיקוח העירוני.

ערעורו של המבקש על אמצעי המשמעת שהוטלו עליו עתיד להתברר בזמן הקרוב. בתקופת הביניים עד לשמיעת הערעור אינני מוצאת טעם טוב לעכב את ביצוע אמצעי הפיטורין לאלתר שהוטל עליו בהינתן כלל נסיבות הענין. עקב ההליכים נגדו, הושעה המבקש מתפקידו ברשות המקומית במשך 5 שנים וקיבל את מרבית שכרו מהרשות הציבורית חרף העובדה שלא עבד בשירות הציבור. בנסיבות אלה, נדרשים טעמים מיוחדים להצדקת המשך הסדר תשלומי שכר מהקופה הציבורית בלא עבודה כנגדם, לאחר שבית הדין גזר את דינו של עובד הרשות המקומית והורה על פיטוריו לאלתר, וזאת מתוך הנחה כי אין מקום להורות על שובו של המבקש לעבודה בתקופת הביניים, והוא אף לא ביקש זאת.

לאור הקביעות החמורות של הכרעת הדין בעניינו של המבקש המתבססות על הרשעה בהליך פלילי, ונוכח העובדה כי שנים רבות עד לסיום ההליך בבית הדין המשמעתי שולמו לו כספי משכורת אף שלא עבד בשירות הציבור, אין להתערב ביישומם המיידי של הפיטורין השמים קץ למצב שהיה קים בעת ההשעייה, וזאת, משאין טעמים מיוחדים המצדיקים לפעול אחרת.

לפיכך, דין אמצעי המשמעת שהוטלו בגזר הדין של בית הדין למשמעת לחול בלא עיכוב. אין בכך כדי לפגוע בכל טענה מטענות הצדדים בערעור גופו, שיישמע ויוכרע כמקובל.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.