פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 1766-23 ע"ר 1766-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה להוצאותערעור על החלטת רשם בית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה וערובה רחב ואינו מתערב בו אלא במקרים חריגים. לאור מסמכי חשבון הבנק שהראו יתרות ועסקאות משמעותיות, לא הונחה תשתית עובדתית לאי יכולת כלכלית.

העובדות

המערערות ביקשו פטור מאגרה ומהפקדת ערובה להוצאות בהליך. הרשמת דחתה את הבקשה לאור מסמכי חשבון הבנק שצורפו, שהראו יתרות זכות משמעותיות, מקורות הכנסה ועסקאות בסכומים גבוהים. המערערות לא פירטו מדוע אינן יכולות לגייס את סכום הערובה מסביבתן הקרובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת רשם בית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה?
  2. 2.האם הונחה תשתית עובדתית מספקת להוכחת אי יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד ערובה?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ואין נוהגים להתערב בו אלא במקרים חריגים.

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצב כלכלי הנלמד מיתרות זכות, מקורות הכנסה ועסקאות בסכומים גבוהים אינו מוכיח אי יכולת לשלם אגרה ולהפקיד ערובה.

    ״כפי שציינה הרשמת, מתדפיסי חשבון הבנק והמסמכים שצירפו המערערות לבקשה עולה כי יש להן יתרות זכות בסכומים משמעותיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערובה
  • פטור
  • רשם
  • ערעור
  • יתרות זכות
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 1766/23

בבית המשפט העליון

ער"א 1766/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערות:

1. אולגה צ'ורני

2. יאנה צ'ורניה

נ ג ד

המשיבים:

1. אידה דבש

2. שבטר בהר ציון נתניה בע"מ

3. מחלוף עמוס

4. בנימין עגיב

5. עו"ד אריה מכלוף

6. אברהם דקל

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי-שלומאי בע"א 752/23 מיום

21.2.2023

בשם המערערות:

בעצמן

פסק-דין

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 764/23 קליין נ' נטויביץ (7.2.2023); ער"א 508/23 פלוני נ' שרון (22.1.2023)). מקרה זה אינו בא בגדרם של המקרים החריגים המצדיקים התערבות. כפי שציינה הרשמת, מתדפיסי חשבון הבנק והמסמכים שצירפו המערערות לבקשה עולה כי יש להן יתרות זכות בסכומים משמעותיים, מקורות הכנסה משמעותיים והן נוהגות לערוך עסקאות בסכומים גבוהים. בצדק נקבע אפוא כי לא הונחה תשתית עובדתית המוכיחה כי אין ביכולתן הכלכלית לשלם את האגרה ולהפקיד את הערובה. המערערות גם לא פירטו מדוע אינן יכולות לגייס את סכום הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתן הקרובה. לאור האמור, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך העיקרי, ההחלטה לדחות את בקשת המערערות למתן פטור בדין יסודה.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, י"ג באדר התשפ"ג (6.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ואין נוהגים להתערב בו אלא במקרים חריגים.
  2. 2מצב כלכלי הנלמד מיתרות זכות, מקורות הכנסה ועסקאות בסכומים גבוהים אינו מוכיח אי יכולת לשלם אגרה ולהפקיד ערובה.