פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 8611-22 ע"ר 8611-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא לרשום בתיק בקשה נוספת שהוגשה לאחר סיום ההליך ודחיית בקשת עיון חוזר. נקבע כי כתבי בי דין החורגים מהמתווה שבתקנות סדר הדין האזרחי דינם להידחות מהמרשם. המערער הוזהר כי הגשת בקשות נוספות בתיק תגרור הטלת הוצאות.

העובדות

ההליך ברע"א הסתיים במתן פסק דין, וגם בקשה לעיון חוזר בו נדחתה. המערער ביקש לרשום בתיק הודעה דחופה ומחאה חריפה הכוללת תמיהות ושאלות רטוריות. המערער טען כי מתנהל בית משפט מחוזי פולמוס בדבר הבנת פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל לרישום במרשם בקשה נוספת בהליך שהסתיים בפסק דין ובדחיית בקשה לעיון חוזר
  2. 2.האם כתב בי דין החורג מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי דינו להידחות מהמרשם

הלכות

  1. 1

    כתבי בי דין החורגים מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי דינם להידחות מהמרשם

    ״כתבי בי דין מסוג זה, החורגים מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, דינם אכן להידחות מהמרשם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשות נוספות בהליך שנסגר עלולה לגרור הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה

    ״ככל שתוגשנה בקשות נוספות במסגרת הליך זה, לא יהיה מנוס מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סדר הדין האזרחי
  • עיון חוזר
  • הוצאות
  • אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 8611/22

בבית המשפט העליון

ער"א 8611/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. נחמיה פרומר

2. מרים פרומר

נ ג ד

המשיבים:

1. ישראל תורג'מן

2. שירה תורג'מן

ערעור על החלטת

הרשמת ק' אזולאי ברע"א 5078/21 מיום 8.12.2022

בשם המערערים:

עו"ד בעצמם

פסק-דין

דין הערעור להידחות. כפי שציינה הרשמת, ההליך ברע"א 5078/21 הסתיים במתן פסק דין כאשר גם בקשה לעיון חוזר בפסק הדין – נדחתה. אכן, בנסיבות אלו, אין מקום לקבלתה לרישום של בקשה נוספת בתיק, שכותרתה "הודעה דחופה ומחאה חריפה על כבוד בית המשפט העליון", הכוללת תמיהות שונות ושאלות כגון: "הניתן להרים מגדל ללא יסודות? הניתן לקטוף פירות ללא שורשים?". כתבי בי דין מסוג זה, החורגים מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, דינם אכן להידחות מהמרשם.

למען הסר ספק עיינתי במערכת "נט המשפט" בתיק ת"א 10032-09-22 המתנהל בבית המשפט המחוזי, לגביו נטען על ידי המערער כי מתנהל בו "פולמוס" באשר להבנת מהות פסק הדין שניתן ברע"א 5078/21. גם לאחר עיון זה, לא מצאתי כי יש ב"הודעה" שמבקש המערער להגיש כדי להועיל, כנטען על ידו (וזאת מבלי להידרש למקור הסמכות לנקיטת הליך "הבהרה" מעין זה).

הערעור נדחה. תשומת לב המערער לכך שכבר בהחלטה מיום 5.9.2021 ברע"א 5078/21 הודגש כי "ככל שתוגשנה בקשות נוספות במסגרת הליך זה, לא יהיה מנוס מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה".

ניתן

היום, כ"ד בטבת התשפ"ג (17.1.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כתבי בי דין החורגים מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי דינם להידחות מהמרשם
  2. 2הגשת בקשות נוספות בהליך שנסגר עלולה לגרור הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה