פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
עש"מ
5669/98
בפני:
כבוד השופט י' זמיר
המערער
ת :
מדינת ישראל
נגד
המשיב
:
יעקב
שפירו
ערר על החלטת בית הדין למשמעת של עובדי המדינה מיום
9.8.98 בתיק בד"מ 20/95 שניתן על ידי עו"ד ש' פרנקל, ע' ממן, י' חזן
תאריך
הישיבה: ה' בכסלו תשנ"ט (24.11.98)
בשם
המערערת: עו"ד שרית טובבין
בשם
המשיב: בעצמו
החלטה
באת-כוח המדינה הבהירה, בפתח הדיון, כי הערעור הוגש בעיקר משום שהוא מעורר בעיה עקרונית לגבי קבוצת המקרים בהם הליכים משמעתיים לא נסתיימו עד שהנאשם הגיע לגיל פרישה ובפועל פרש משירות המדינה. אכן, לכאורה הדין אינו מסדיר מקרים אלה, ובעיקר את זכויות הנאשם במקרים כאלה, בצורה ברורה. עם זאת, ספק אם המקרה שלפנינו הוא המקרה המתאים כדי לברר ולהכריע בבעיה עקרונית זאת. מכל מקום, הערעור במקרה שלפנינו מעורר שאלות משפטיות אחדות שלא מצאתי להן תשובה בטענות הצדדים. אי לכך אני מבקש כי באת-כוח המדינה תגיש לבית המשפט ולמשיב טענות בכתב בשאלות הבאות:
1.מה הפירוש של סעיף 65 לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג1963-;
2.האם לבית הדין למשמעת היתה סמכות להחליט במקרה הנדון בשאלה אם ראוי או לא ראוי להביא את תקופת ההשעיה של המשיב בחשבון כתקופת שירות לצורך חישוב הגימלה;
3.אם בית הדין למשמעת אינו מוסמך להחליט בשאלה האמורה, מי מוסמך להחליט בשאלה זאת;
4.אם הערעור יתקבל והתיק יוחזר לבית הדין למשמעת, להמשך הדיון והכרעה בתובענה לגופה, ואם בית הדין למשמעת יחליט להרשיע את הנאשם, אלו אמצעי משמעת יוכל בית הדין להטיל על הנאשם ואם תהיה לבית הדין למשמעת סמכות להכריע גם בשאלה האמורה.
באת-כוח המדינה תגיש את טענותיה תוך 30 ימים.
המשיב יהיה רשאי להגיב על הטענות תוך 30 ימים.
לאחר מכן אחליט אם לתת פסק דין על יסוד הטענות או לקיים דיון נוסף בערעור.
ניתנה היום, ה' בכסלו תשנ"ט (24.11.98).
ש ו פ
ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98056690.
I03