החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עש"ם 9345/05 מדינת ישראל נ. יואל חסון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה למתן הוראות לבית הדין למשמעתבקשה למתן הוראות מבית המשפט העליון לבית הדין למשמעת לאחר החזרת הענין לגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין לו מקור סמכות דיונית ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בבקשה שהוגשה בשאלת החסינות הפרלמנטרית של המשיב. נקבע כי בית הדין יידרש לשאלת החסינות, יכריע בה, וההחלטה תהיה ניתנת לערעור לבית המשפט העליון.

העובדות

בית המשפט העליון ביטל בערעור המדינה גזר דין של בית הדין למשמעת והחזיר את הענין לבית הדין לגזירת דין חדש במותב שלושה. לאחר מכן פנה אב בית הדין לבית המשפט העליון בבקשה למתן הוראות בשל שאלת חסינותו הפרלמנטרית של המשיב, שהיה חבר כנסת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון מקור סמכות דיונית ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בנסיבות שנוצרו בענין
  2. 2.האם שאלת החסינות הפרלמנטרית של המשיב, שעלתה בבית הדין למשמעת, תיבחן על ידי בית הדין

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט העליון אין מקור סמכות דיונית ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בנסיבות שנוצרו במקרה זה

    ״לא מצאתי בדין אחיזה למציאות מקור סמכות דיונית לבית משפט זה ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בנסיבות מעין אלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת חסינותו של המשיב ביחס להליכי המשמעת תידון על ידי בית הדין, וההחלטה בה תהיה ניתנת לערעור לבית המשפט העליון

    ״והיה ותעלה שאלת חסינותו של המשיב ביחס להליכי המשמעת, יש להניח כי בית הדין יקיים דיון לגביה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה למתן הוראות
  • בית הדין למשמעת
  • חבר כנסת
  • גזר דין
  • ערעור
  • סמכות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עש"ם

9345/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יואל חסון

בקשה מיום 16.4.08 למתן הוראות

החלטה

1.

ביום 13.11.07 ניתן פסק דין בבית משפט זה בערעור המדינה. במסגרת פסק דין זה בוטל גזר הדין שניתן בעניינו של המשיב בידי בית הדין למשמעת, והענין הוחזר לבית הדין כדי שיתן גזר דין חדש במותב שלושה.

2.

ביום 16.4.08 פנה אב בית הדין למשמעת, עו"ד י' תלרז, לבית משפט זה בבקשה למתן הוראות לאור סוגייה שעלתה בבית הדין, הקשורה בשאלת חסינותו הפרלמנטרית של המשיב בהיותו חבר כנסת בעת זו, והשלכתה האפשרית על הליכי המשמעת שיש לקיים בעניינו בבית הדין. נוכח השאלה שעלתה, סבר אב בית הדין כי יש צורך בקבלת הוראות מבית המשפט העליון כיצד יש לנהוג בענין זה.

3.

לא מצאתי בדין אחיזה למציאות מקור סמכות דיונית לבית משפט זה ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בנסיבות מעין אלה כפי שנוצרו במקרה זה.

יש להניח, כי מותב בית הדין למשמעת יקיים דיון, כפי שהוטל עליו לעשות על פי פסק דינו של בית משפט זה. והיה ותעלה שאלת חסינותו של המשיב ביחס להליכי המשמעת, יש להניח כי בית הדין יקיים דיון לגביה, ישמע את טיעוני הצדדים, ויקבל החלטה. על החלטה בסוגיה זו, כמו גם על גזר דין חדש שינתן, בכפיפות לאותה החלטה, שמורה כמובן זכות ערעור לערכאה זו.

ניתנה היום, ז' באייר תשס"ח (12.5.08).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 5405-22פסק-דין
  • בר"מ 326/17העמותה לחינוך בשפלה נ. מנכל משרד החינוךפסק-דין

הלכות

  1. 1לבית המשפט העליון אין מקור סמכות דיונית ליתן הוראות לבית הדין למשמעת בנסיבות שנוצרו במקרה זה
  2. 2שאלת חסינותו של המשיב ביחס להליכי המשמעת תידון על ידי בית הדין, וההחלטה בה תהיה ניתנת לערעור לבית המשפט העליון