פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
10017/01
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש
:
אשר סינואני
נגד
המשיב
:
יוסף
עבאדי
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים
בע"א 1552/00 מיום 12.11.2001 שניתן על ידי כבוד השופטים: מ' שידלובסקי-אור,
מ' גל, ח' בן-עמי
בשם
המבקש: עו"ד אפרת וגהלי
החלטה
המשיב הגיש תביעה נזיקין כנגד המבקש, הגר בסמוך לו, וזאת בגין נזק גוף שנגרם לו בתגרה שפרצה ביניהם. המשיב הגיש חוות-דעת רפואיות מטעמו. המבקש לא עשה כן, והסתפק בחקירה נגדית של מומחי המשיב. המבקש טען כי פעל מתוך הגנה עצמית, וכי הדברים לא התפתחו מעבר לדחיפה הדדית.
בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט א' פרקש) שמע את העדים, ולאור התרשמותו והראיות שהיו בפניו אימץ את גרסת המשיב. הסתירות עליהן עמד המבקש, בעדותו של המשיב, נמצאו לא-מהותיות. בית המשפט קבע כי המבקש ביצע כלפי המשיב עוולה נזיקית של תקיפה. בית המשפט ציין - על-אף שהדבר לא נטען בפניו במפורש - כי לא קמה למבקש הגנה מכוח סעיף 24(1) לפקודת הנזיקין, וזאת אף אם מקבלים את גרסתו לאירועים. בית המשפט פסק למשיב פיצויים בסך של 102,000 ש"ח.
בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטים מ' שידלובסקי-אור, מ' גל וח' בן-עמי) דחה את ערעורו של המבקש.
היום עותר המבקש כי תינתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הוא שב ועומד על סתירות שנתגלו בעדותו של המשיב. הוא מציין כי נבצר ממנו להגיש חוות-דעת לבית משפט השלום, מפאת מצבו הכלכלי הקשה (יצוין, כי המבקש היה מיוצג בבית משפט השלום). עוד טוען המבקש כנגד הסתמכותו של בית משפט השלום על חוות-הדעת מטעם המשיב. המבקש טוען כי פעל מתוך הגנה עצמית.
טענותיו של המבקש נבחנו בשתי ערכאות, ואין בהן חשיבות כללית החורגת מעניינם של הצדדים דכאן. לפיכך, אין מקום למתן רשות ערעור, ב"גלגול שלישי".
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' באב תשס"ב (11.7.2002).
ש
ו פ ט