רע"א 10061/03 הדס חודוש נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו (כבוד סגנית הנשיא ש' סירוטה) במסגרתה עוכבו 250,000 ש"ח מתוך סכום הפיצוי שנפסק למבקשת בגין הנזק שנגרם לה בתאונת דרכים.

המבקשת הגישה תביעה נגד המשיבה בגין הנזק שנגרם לה בתאונת דרכים בה הייתה מעורבת בשנת 1997. המשיבה לא הכחישה את חבותה וההתדיינות בין הצדדים התמקדה בשאלת הנזק שנגרם למבקשת וגובה הפיצוי המגיע לה. בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא קלינג) פסק למבקשת פיצוי בסך כולל של 523,898 ש"ח מתוכם נוכו התשלומים התכופים ששולמו לה על ידי המשיבה. המשיבה הגישה ערעור לבית משפט זה על גובה הפיצוי שנפסק למבקשת. במקביל, פנתה המשיבה לבית המשפט קמא בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שהוגש. המשיבה טענה בפני בית המשפט קמא כי סיכויי ערעורה טובים וכי קיים חשש רב כי המבקשת, שאינה עובדת ונמצאת בקשיים כלכליים, לא תוכל להחזיר למשיבה את הכספים שזו תשלם לה, אם וכאשר יתקבל ערעור המשיבה. בית המשפט קמא קיבל את הבקשה באופן חלקי בהתייחסו בעיקר לקביעותיו של כבוד סגן הנשיא קלינג בעניין הפסד ההשתכרות של המבקשת. בית המשפט ציין כי פסק הדין ניתן על דרך האומדנה וכי יתכן שבית המשפט העליון יאמץ חלק מטיעוני המשיבה. כן ציין בית המשפט המחוזי כי בפסק הדין לא נקבע בסיס לחישוב האומדנה. לאור זאת, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי לכאורה סיכויי הערעור בשאלת גובה ההשתכרות טובים. כמו כן, ציינה כבוד סגנית הנשיא סירוטה כי הוכח בפניה כי קיים חשש ממשי כי המבקשת לא תוכל להשיב כספים שתשלם לה המשיבה אם וכאשר תזכה המשיבה בערעור שהגישה. לאור קביעותיה אלה הורתה כבוד סגנית הנשיא סירוטה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין בגובה של 250,000 ש"ח. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.

המבקשת טוענת כי עיכוב העברת הסכומים שנפסקו לה לידיה יגרום לה נזק רב. לטענתה, לא די בסכומים שהועברו לידיה עד עתה (כ- 220,000 ש"ח, בנוסף לתשלומים התכופים) כדי לכסות את החובות שצברה במהלך התקופה שלאחר התאונה, ולממן את מחייתה ואת הטיפולים הרפואיים שהיא זקוקה להם. כמו כן, טוענת המבקשת כי סגן הנשיא קלינג ציין בפסק דינו כי מקובלת עליו טענתה כי נכותה התפקודית עולה על הנכות הרפואית שנקבעה לה. המשיבה חוזרת על טענותיה בפני בית המשפט קמא ומפרטת את הנימוקים שתומכים, לטענתה, בכך שסיכויי הערעור שהגישה לבית משפט זה להתקבל הינם טובים. המשיבה מוסיפה כי כפי שהוכח בפני בית המשפט קמא אין למבקשת מקורות פרנסה כלשהם והיא נתמכת על ידי חברותיה, ולפיכך קיים חשש כבד כי לא תקבל את כספה חזרה אם יתקבל הערעור שהגישה.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתה של השופטת המלומדת. בית המשפט קמא ערך איזון נאות בין האינטרסים של הצדדים ואיני מוצא מקום להתערב בהחלטתו.

הבקשה נדחית, בנסיבות העניין אין צו להוצאות.