רע"א 10148/08 מרקעי תקשורת בע"מ נ. נצבא החזקות 1995 בע"מ

1.

המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי מרכז בבקשה לסעד זמני שיעכב את מימושה של ערבות בנקאית אוטונומית, שהוצאה על-ידי המשיב 5 ונמסרה על ידה למשיבים 4-1. הבקשה נדחתה בתאריך 16.11.08 בהחלטה מפורטת של בית המשפט המחוזי הנכבד (כב' השופט מ' יפרח), שביטל אגב כך צו מניעה ארעי שהוצא על ידו קודם לכן.

2.

בתאריך 27.11.08 דחה בית המשפט המחוזי מרכז גם בקשה לעיכוב ביצוע של החלטתו הנ"ל (שהעתק ממנה לא צורף לבקשות שלפניי), בקובעו כך:

"אם אמנם פקע תוקפה של הערבות הבנקאית נושא הבקשה – לא ידעתי מה טעם יש להשיג על החלטה שממילא איננה אופרטיבית (לגישת המבקשת) ומה בצע בעיכוב ביצועה של החלטה המורה על חילוט ערבות שפקעה, כעמדת המבקשת. אם הערבות איננה בתוקף – לא ייגרם למבקשת כל נזק (קל וחומר נזק בלתי הפיך) מדחיית הבקשה. הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות".

3.

בהליך שבפניי עותרת עתה המבקשת למתן רשות ערעור על ההחלטה מתאריך 16.11.08, שדחתה את הבקשה לצו המניעה הזמני, ובד בבד היא מבקשת את עיכוב ביצועה של ההחלטה האמורה, עד להכרעה בבקשה למתן רשות ערעור.

4.

בבקשות שבפניי, אין המבקשת מצביעה על קיומם של אילו מן החריגים המאפשרים סטייה מההלכה לפיה ככלל ערבות אוטונומית אינה תלויה בעסקת היסוד וניתנת למימוש בנפרד ממנה. אין בידה אף להראות נימוק ממשי כלשהו שיצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור בהחלטתו המנומקת של בית המשפט המחוזי בעניין זה. הסכסוך המסחרי שבין בעלי הדין יוכל להתברר בגדרה של התביעה שכבר הגישה המבקשת נגד המשיבים 4-1, או בגדרה של תביעה כספית נפרדת ונוספת, ככל שתבקש המבקשת להגישה.

5.

זאת ועוד, אין צורך להידרש כאן גם לשאלות אותן מאזכרת המבקשת באשר לתוקפה של הערבות הבנקאית נוכח השתלשלות העניינים שחלה במרוצת הטיפול בהליך על ידי בית משפט קמא, משני טעמים עיקריים:

(א)

בעצם העלאת טענות אלה יש, בנסיבות, קורטוב של חוסר תום לב מצד המבקשת.

(ב)

ככל שהערבות הבנקאית אכן איננה עומדת בתוקפה עוד (סוגיה שאין אנו מביעים דעתנו עליה), ממילא אין היא זקוקה – על-פי שיטתה – לסעד הזמני המבוקש על-ידה.

6.

לאור כל האמור לעיל, נדחית הבקשה למתן רשות ערעור. ממילא נדחית אף הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בגדרה. משלא נתבקשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות.