החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10170/01 דרעי אורן נ. אריה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה להפחתת סכום ערבון במסגרת בקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה להפחתת הערבון מאחר שהמבקש לא פירט את הכנסותיו, נכסיו והוצאותיו ולא תמך אותם במסמכים. עם זאת, בשים לב למהות העניין, להיקפו המוגבל ולמעמד בעלי הדין, הופחת הערבון לסך של 15,000 ₪, שיופקד בתוך 30 ימים.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור וביקש להפחית את סכום הערבון שנקבע. לא פירט את הכנסותיו או נכסיו, והוטלו עיקולים על חשבונות בנק וחברת אשראי. המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לטובת המשיבה בבית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע לבקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם המבקש עמד בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי לצורך הפחתת הערבון?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש הפחתת ערבון חייב לפרט ולתמוך בתיעוד הולם את הכנסותיו, נכסיו והוצאותיו, והעיקולים לבדם אינם מספיקים

    ״על המבקש, המיוצג בידי עורך דין, היה לפרט ולתמוך בתיעוד הולם את הכנסותיו בחודשים האחרונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנטל להוכיח את מצבו הכלכלי מוטל על המבקש, ובהעדר פירוט לא ניתן להתחשב בו בהליך הפקדת הערבון

    ״ובשל כך לא עמד בנטל הרובץ על המבקש התחשבות בו במסגרת הליכי הפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • עיקולים
  • נטל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 10170/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקש

:

דרעי אורן

נגד

המשיב

ה :

אריה חברה לביטוח בע"מ

בקשה למתן הוראות

בשם

המבקש: עו"ד איציק בוכשרייבר

בשם

המשיבה: עו"ד א' רוטקופף

החלטה

בפניי בקשה להפחתת סכום הערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת .

דין הבקשה להידחות . אין בבקשה כל פירוט של הכנסותיו או נכסיו של המבקש . בעובדה , כי הוטלו עיקולים על חשבונות בנק של המבקש , וכן אצל חברת האשראי עימה עבד , אין כדי למצות את הפירוט הנדרש בדבר האמצעים העומדים לרשותו של המבקש . על המבקש , המיוצג בידי עורך דין , היה לפרט ולתמוך בתיעוד הולם את הכנסותיו בחודשים האחרונים , את הנכסים בהם הוא מחזיק , ואת הוצאותיו . המבקש לא עשה אף לא אחת מאלה , ובשל כך לא עמד בנטל הרובץ על המבקש התחשבות בו במסגרת הליכי הפקדת ערבון . עוד יש להוסיף , כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לטובת המשיבה בבית משפט קמא , ובכך יש טעם המחדד את הצורך בהפקדת ערבון בתיק זה .

אוסיף , כי גם סיכויי בקשת הרשות לערער , המופנית נגד מחיקת ערעור שהגיש המבקש ונגד החלטה לדחות בקשה של המבקש להארכת מועד , אינם ממשיים במידה המצדיקה היעתרות לבקשה שבפניי .

עם זאת , נוכח מהות העניין העולה בבקשה הרשות לערער , היקפו המוגבל והיעדרה של מורכבות מיוחדת בהליך , וכן בשים לב למעמדם היחסי של בעלי הדין , ניתן להפחית במידת מה את הערבון , ולהעמידו על סך של 15,000 ₪ .

הערבון יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו .

ניתנה היום, כ"ח בשבט תשס"ב (10/02/2002).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שמבקש הפחתת ערבון חייב לפרט ולתמוך בתיעוד הולם את הכנסותיו, נכסיו והוצאותיו, והעיקולים לבדם אינם מספיקים
  2. 2הנטל להוכיח את מצבו הכלכלי מוטל על המבקש, ובהעדר פירוט לא ניתן להתחשב בו בהליך הפקדת הערבון