החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10187/07 פולק אפרים נ. שלמה אבניאל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני ופסילת שופטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהמרצת פתיחה לביטול פסק דין ואישור פסק בורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על החלטה שניתנה על ידי שופט שפסל את עצמו מדיון בבקשה לצו מניעה זמני, בשל תקלה. ההחלטה בוטלה והעניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני שופט אחר. בקשת הסעד הזמני בערעור נדחתה, מאחר שלא הוצגו טענות לגבי מאזן הנוחות.}

העובדות

המבקשים פנו בהמרצת פתיחה לביטול פסק דין קודם שאישר פסק בורר, וביקשו צו מניעה זמני נגד הליכי הוצאה לפועל. השופט פסל עצמו מדיון בבקשה לצו המניעה, אך למחרת נתן החלטה בה דחה את הבקשה לגופה, כנראה בשל תקלה. המשיבים הסכימו לקבל את בקשת רשות הערעור ביחס לביטול ההחלטה, ולא הסכימו לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שניתנה על ידי שופט שפסל את עצמו מדיון בבקשה לצו מניעה זמני
  2. 2.האם יש לעכב הליכי הוצאה לפועל בערעור עד להחלטה מחודשת בבקשה לצו מניעה זמני

הלכות

  1. 1

    מקום שהשופט פסל עצמו מדיון ובכל זאת נתן החלטה, יש להחזיר את הבקשה לדיון מחדש בפני שופט אחר

    ״לפיכך החלטתי על החזרת העניין לבית המשפט המחוזי הנכבד, כדי שידון מחדש בבקשת צו המניעה הזמני בפני שופט אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא יינתן סעד זמני בערעור כאשר לא הוצגו טענות לגבי מאזן הנוחות בין הצדדים ולא נפרסה תשתית עובדתית לאי-אפשרות להחזיר את המצב לקדמותו

    ״לא ראיתי מקום להיעתר לה, מאחר שהמבקשים לא הציגו טענות באשר למאזן הנוחות בין הצדדים כנדרש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • ערעור
  • מאזן הנוחות
  • הוצאה לפועל
  • פסק בורר
  • אישור פסק בורר
  • עיכוב הליכים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

10187/07 - ב'

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשים:

1. פולק אפרים

2. א.פ.א. סחר פרחים בע"מ

3. רמח"מ השקעות בע"מ

4. בית חולים גריאטרי סיעודי "פולק" 1995

בע"מ

5. א.פ.ש פיתוח שירותים ובניה (1994) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה אבניאל

2. עזבון אברהם אבניאל ז"ל

3. אבניאל דיקשטיין בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב בבש"א 19359/07 מיום 15.11.07 (ניתנה על ידי כב'

השופט נ' ישעיה)

בשם המבקשים:

עו"ד ארי אליעז

בשם המשיבים:

עו"ד רם קאין

החלטה

1.

המבקשים פנו בהמרצת פתיחה אל בית המשפט המחוזי בתל אביב, בה ביקשו להכריז על בטלותו של פסק דין קודם שניתן באותו בית המשפט, שעניינו אישור פסק בורר. במסגרת זו, הגישו המבקשים גם בקשה למתן צו מניעה זמני, האוסר על המשך הליכי הוצאה לפועל שננקטו על ידי המשיבים למימושו של פסק הבורר המאושר.

2.

ביום 14.11.07 החליט השופט בפניו באה בקשת צו המניעה הזמני לפסול עצמו מדיון בה, כיוון שההליך נסב על ביטול פסק-דין שניתן על-ידו. למרות זאת, כנראה בשל תקלה, נתן השופט הנכבד קמא למחרת היום החלטה בבקשת הסעד הזמני, ובה נדחתה הבקשה לגופה. כעת מבקשים המבקשים שיורשה להם לערער על החלטה זו. כן הם מבקשים סעד זמני בערעור, שמשמעותו עיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו על יסוד פסק הבורר המאושר.

3.

נוכח התקלה הנטענת ביקשתי מהמשיבים, כי יודיעו אם הם מוכנים לקבל את בקשת רשות הערעור, ככל שמדובר בביטול החלטתו הנ"ל של בית המשפט הנכבד קמא. כן התבקשו המשיבים להודיע אם יסכימו לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד מתן ההחלטה המחודשת בבית המשפט הנכבד קמא בבקשה לצו מניעה זמני. המשיבים השיבו בחיוב לחלקה הראשון של שאלת בית המשפט ובשלילה לחלקה השני.

4.

בשים לב לכל האמור לעיל, ומכוח הסכמת הצדדים, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. לפיכך החלטתי על החזרת העניין לבית המשפט המחוזי הנכבד, כדי שידון מחדש בבקשת צו המניעה הזמני בפני שופט אחר. למותר לציין, כי אין אני מביע כל דעה על נימוקי בית המשפט קמא לגופם.

5.

אשר לבקשת הסעד הזמני בערעור – לא ראיתי מקום להיעתר לה, מאחר שהמבקשים לא הציגו טענות באשר למאזן הנוחות בין הצדדים כנדרש. ממילא לא נפרסה כל תשתית עובדתית לפיה לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, במקרה בו תתקבלנה טענות המבקשים בבית המשפט המחוזי. יתר על כן מסתבר, על פי מה שנמסר בהודעת המשיבים, כי בקשה דומה (לעיכוב הליכים) מונחת בפני ראש ההוצאה לפועל, הגם שהמבקשים בהודעתם מתאריך 5.12.07 טוענים - ובצדק - שהאחרון לא אמור להיזקק לסוגיית הסמכות לגופה (אך רשאי הוא לדון, כמובן, בטענות אחרות, ככל שאלה הועלו או יועלו בפניו).

6.

הערעור מתקבל, איפוא, במובן זה שהבקשה לצו מניעה זמני תידון מחדש בבית המשפט המחוזי הנכבד בפני שופט אחר, וראוי שהליך זה יתקיים בהקדם האפשרי. בנסיבות העניין ובשים לב להסכמת המשיבים הנ"ל - אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ה בכסלו תשס"ח (5.12.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 19359/07

הלכות

  1. 1מקום שהשופט פסל עצמו מדיון ובכל זאת נתן החלטה, יש להחזיר את הבקשה לדיון מחדש בפני שופט אחר
  2. 2לא יינתן סעד זמני בערעור כאשר לא הוצגו טענות לגבי מאזן הנוחות בין הצדדים ולא נפרסה תשתית עובדתית לאי-אפשרות להחזיר את המצב לקדמותו