רע"א 10201/02 שיריס ייצור אופנה בע"מ נ. אברהם רוזן

1.התשתית העובדתית שבגדרה יש לדון בבקשה לרשות לערער בגלגול שלישי, היא התשתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי וההליך הנוכחי אינו מצדיק בחינה חוזרת של הענין בערכאה זו.

2.התשתית העובדתית שבגדרה פסק בית המשפט המחוזי מצאה לה ביטוי, בין השאר, בסעיף 14 לפסק דינו ובסעיפים נוספים. עוד קבע בית המשפט המחוזי כי יש לבצע בירור עובדתי ומשפטי נפרד בנוגע לשני המבקשים, בנוגע לדירותיהם ולא נקבעה בפסק הדין כל הלכה בנוגע להזדהות החזקות. על יסוד הנחות אלה – שאיני סבור שראוי שהן תיבחנה שוב בערכאה נוספת - אין מקום לשקול היעתרות לבקשה.

3.המבקשים טוענים ששאלת הענקת הסעד מן הצדק התעוררה לראשונה רק בבית המשפט המחוזי, ולפיכך יש לבחון אותה בבית המשפט העליון באמות המידה של בדיקה בערכאה שניה. טענה זו בטעות יסודה: הכלל שאין נותנים לבעל דין רשות לערער בגלגול שלישי, אלא כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית אינו נוגע (אלא בנסיבות מיוחדות - כגון כשנפל פגם דיוני חמור בערכאה השניה) לתוכנה של ההחלטה, אלא לתפישה, שאין בעל דין זכאי לכך שענינו יבחן בערכאות אלא פעמיים, ואחת היא מה היתה הנמקתן של שתי הערכאות; לענין זה אין חשיבות (מלבד, כאמור, בנסיבות חריגות) לעובדה שטענה פלונית התעוררה בפעם הראשונה בבית המשפט המחוזי.

הבקשה לרשות לערער נדחית, איפוא, ללא צורך לבקש עליה תשובה.