רע"א 10209/04 איתן גדליזון נ. דרור חטר ישי

בבית המשפט העליון

רע"א 10209/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. איתן גדליזון

2. יואב שגיא

3. איל ארד

נ

ג

ד

המשיב:

דרור חטר ישי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 49/98 (בש"א 20503/04) מיום 12.10.04, שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

בשם המבקשים: עו"ד ד' ארד-אילון

בשם המשיב: עו"ד א' חטר-ישי

פסק-דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 12.10.04 (כב' השופטת ד' פלפל), במסגרתה נדחתה ללא תשובה בקשתם של המבקשים למחיקת התובענה על הסף (להלן - בקשת המחיקה), בשל מועד הגשתה. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. יוער, כי בתחילה ביקשתי להמתין להחלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשת המבקשים לעיון חוזר, טרם היזקקות לבקשה שלפניי. אולם, בהתחשב בסד הזמנים המקוצר עד למועדים בהם קבועים דיוני ההוכחות, סבור אני כי אין עוד מקום לדחיית ההכרעה.

2.בקשת המחיקה הוגשה על ידי המבקשים ביום 10.10.04, בד בבד עם הגשתו של כתב ההגנה. משכך, שגה בית משפט קמא בקובעו כי שלב קדם המשפט הסתיים טרם הגשת הבקשה (ראו תקנה 141 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אף בהסכמה שנתנו המבקשים בשנת 1999 לתיקונו של כתב התביעה, ובדיון שהתקיים ביום 29.6.04, אין כדי להצדיק דחייתה של בקשת המחיקה אך בשל מועד הגשתה. ברי, כי קדם המשפט לא הגיע לסיומו (ודומה שאף טרם החל) לפני שהוגשה בקשת המחיקה.

3.התוצאה היא כי הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. יודגש, כי אין בכך כדי למנוע מן הערכאה הדיונית לדחות את בקשת המחיקה מטעמים אחרים, כולל טעמים מקדמיים וללא דיון לגוף הבקשה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.