החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10222/01 מדינת ישראל נ. אברהים חושאן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר של נאשמים לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הוראה להארכת מעצרם של שני משיבים שנאשמו בהחזקת הרואין שלא לצריכה עצמית, בתשעים יום או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם. ההכרעה נשענה על משך ההליך, טיב העבירות, מסוכנות המשיבים ועברם הפלילי, ועל הצפי לסיום קרוב של המשפט כולו, שבו הכרעת הדין נקבעה ליום 11.2.02.

העובדות

נגד המשיבים הוגש כתב אישום בגין החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, והמשפט התנהל בקצב סביר. פרשת התביעה וההגנה נסתיימו, הוגשו סיכומים, ומתן הכרעת הדין נקבע ליום 11.2.02. לשני המשיבים עבר פלילי מכביד הכולל עבירות סמים, ולמשיב 1 תלוי עונש מאסר על תנאי בר הפעלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם, בשל משך ההליך והצפי לסיומו הקרוב?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין, השיקול התומך בהארכת המעצר גבר על שיקולי ניהול המשפט, בשים לב לטיב העבירות, למסוכנות המשיבים לעברם הפלילי ולצפי לסיום קרוב של ההליך.

    ״באיזון שבין שיקולי ניהול המשפט, טיב העבירות העומדות לדיון, מסוכנותם של המשיבים וריקעם הפלילי ונוכח הצפי לסיום קרוב של ההליך כולו, מכריע השיקול התומך בהארכת המעצר כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תשעים יום
  • מתן פסק דין
  • החזקת סם מסוכן
  • מסוכנות
  • עבר פלילי
  • סיכומי טענות
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

10222/01

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

אברהים חושאן

2. מוחמד סעדי

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים)

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: ג' בשבט תשס"ב (16.1.02)

בשם

המבקשת: עו"ד תמר פורוש

בשם

המשיב 1: עו"ד בולוס חנא

בשם

המשיב 2: עו"ד גרטנר אילן

החלטה

1.המדינה מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

2.נגד המשיבים הוגש כתב אישום ביום 5.4.01 בגין החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בכך כי החזיקו סם מסוג הרואין במשקל הקרוב ל40- גרם כשהוא מחולק ל9- אריזות. ביום 18.4.01 נתקיימה הקראת כתב האישום ומאז התקיימה שורה של ישיבות הוכחות אשר חלקן נדחו לבקשת המשיבים מסיבות שונות. המשפט נוהל בעיקרו של דבר בקצב סביר בהתחשב בטיב הענין הדורש הכרעה ובעובדה כי מדובר בשני נאשמים, ולאחרונה נעשה מאמץ הן מטעם בית המשפט והן מטעם בעלי הדין להחיש את סיום ההליך. בינתיים נסתיימו פרשת התביעה וההגנה, הוגשו סיכומי טענות, ומתן הכרעת הדין קבוע לתאריך 11.2.02.

לשני המשיבים עבר פלילי מכביד ביותר, בין היתר בעבירות סמים, ושניהם ריצו עונשי מאסר בפועל. כנגד משיב 1 תלוי עונש מאסר על תנאי בר הפעלה בגין עבירות סמים.

באי כוח המשיבים הסבירו כי הליך גזירת הדין בענין המשיבים עלול להימשך זמן שכן יידרשו תסקירי שירות מבחן והתייחסות לאפשרות הפניית המשיבים למוסדות גמילה במסגרת הליך הענישה. הם העלו טענה זו כעילה לאי הארכת משך המעצר, בעוד באת כוח המדינה ראתה בכך טעם להארכת מעצר למשך 90 יום ולא פחות מכך אף כי מועד הכרעת הדין בפתח.

3.בנסיבות הענין אני רואה מקום להארכה המבוקשת על ידי המדינה. באיזון שבין שיקולי ניהול המשפט, טיב העבירות העומדות לדיון, מסוכנותם של המשיבים וריקעם הפלילי ונוכח הצפי לסיום קרוב של ההליך כולו, מכריע השיקול התומך בהארכת המעצר כמבוקש.

לאור זאת, יוארך מעצרם של המשיבים החל מיום 5.1.02 בתשעים יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם מביניהם.

ניתנה היום, ג' בשבט תשס"ב (16.1.02).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 10222/01

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין, השיקול התומך בהארכת המעצר גבר על שיקולי ניהול המשפט, בשים לב לטיב העבירות, למסוכנות המשיבים לעברם הפלילי ולצפי לסיום קרוב של ההליך.