פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1023-21 רע"א 1023-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
תובענות ייצוגיות · אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגיתבקשת רשות ערעור בתובענה ייצוגית שנמחקה והוחזרה לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה לרשות ערעור לאחר שהצדדים הגישו בקשה לאישור הסדר פשרה. נקבע כי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות מחייב פרוצדורה מובנית לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה. הבקשה לרשות ערעור נמחקה והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

העובדות

לאחר דיון בבקשה לרשות ערעור המליץ בית המשפט לצדדים לנסות להגיע להסכמות. הצדדים הגישו בקשה לאישור הסדר פשרה, בעקבות הליך גישור ומשא ומתן ישיר. לדעת בית המשפט ההסדר נראה ראוי על פניו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בהתאם לפרוצדורה שבסעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות?

הלכות

  1. 1

    יש לדון בבקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בהתאם לפרוצדורה המובנית שבחוק, ואין מקום לסטות ממנה.

    ״סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, קובע פרוצדורה מובנית וברורה לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר פשרה
  • אישור הסדר פשרה
  • רשות ערעור
  • גישור
  • משא ומתן ישיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 1023/21

בבית המשפט העליון

רע"א 1023/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשים:

1. עו"ד גל גורודיסקי

2. עו"ד רם גורודיסקי

נ ג ד

המשיבה:

אליונה ברניק

בקשה מוסכמת לאישור הסדר פשרה מיום 14.6.2023 ב- ת"צ 7020-08-12

בשם המבקשים:

עו"ד חגית בלייברג

בשם המשיב:

עו"ד יעקב לרר; עו"ד עמירם

בוברוב

פסק-דין

ביום 27.8.2022 קיימנו דיון בבקשה ליתן רשות ערעור, שאז המלצנו בפני הצדדים לנסות ולהגיע להסכמות. ואמנם, לאחר שהות שניתנה לצדדים להידבר ביניהם, ביום 14.6.2023 נתקבלה בתיק בית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה. זאת לדבריהם בעקבות הליך גישור שהתקיים בפני המשנה לנשיאה (בדימוס) חנן מלצר שלאחריו נוהל משא ומתן ישיר בין המבקש 1 והמשיבה.

לאחר עיון בהסדר הפשרה, הרושם הוא שההסדר הולם את הסיכויים והסיכונים הכרוכים בניהול ההליך הייצוגי, ועל פניו ובלא לקבוע מסמרות מדובר בהסדר ראוי.

עם זאת, סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, קובע פרוצדורה מובנית וברורה לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה, ואיננו רואים מקום לסטות מכך במקרה הנדון. יש אפוא מקום שהתיק יובא לפני בית המשפט המחוזי על מנת שיידרש לבקשה, על כל המשתמע מכך.

התוצאה היא שבשלב זה הבקשה למתן רשות ערעור נמחקת והתיק מוחזר כאמור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על מנת שיידרש לבקשה לאישור הסדר פשרה על כל הכרוך בכך. ככל שהניסיון לסיים את ההליך בהסכמה לא יצלח, הטענות בבקשת רשות הערעור שמורות לצדדים.

ניתן

ביום, ו' בתמוז התשפ"ג (25.6.2023).

תוקן

היום, י"ב באב התשפ"ג (30.7.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לדון בבקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בהתאם לפרוצדורה המובנית שבחוק, ואין מקום לסטות ממנה.