פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10234/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. אלעד זלס
2. המגן חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
4. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
עזבון המנוח מאדכי חי ז"ל ואח'
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים מיום 19.9.05 בבש"א 2673/05 שניתנה על ידי כבוד השופט י'
שפירא
בשם המבקשים 3-1: עו"ד מ' מגידיש
בשם המבקשות 4-3: עו"ד א' כרמלי
בשם המשיבים: עו"ד ש.ז. פונדמינסקי
החלטה
ההחלטה מיום 19.9.05, עליה הוגשה הבקשה לרשות ערעור, ניתנה על ידי השופט י' שפירא, בכהונתו כשופט בית משפט מחוזי (בירושלים). מועד מתן ההחלטה היה לאחר שהשופט שפירא נתמנה כשופט בית משפט מחוזי ולאחר שמינויו כרשם פג. אף אם הבקשה לגביה ניתנה ההחלטה הוגשה שעה שהשופט שפירא כיהן כרשם, הרי המועד הקובע באשר לשאלה היכן וכיצד תיעשה תקיפת ההחלטה הינו יום מתן ההחלטה. על כן, לא יכול להיות ספק, כי הפורום הנכון לתקיפתה של ההחלטה הוא בית משפט זה ולא בית המשפט המחוזי. בהחלטת הבהרה שניתנה על ידי השופט שפירא הוא כתב, כי הוא דן בבקשה שהובאה בפניו כ"שופט תורן לענייני רשמות". כנראה, שבשל העובדה כי בבית המשפט המחוזי המסוים לא כיהן רשם באותה עת, הובאו תיקים שבסמכות רשם בפני השופט שפירא, שכאמור כיהן קודם לכן כרשם. גם אם זה המצב, הרי אין בכך כדי לשנות עובדה פשוטה והיא שהגורם נותן ההחלטה הוא שופט ולא רשם. מכאן, שתקיפת החלטותיו חייבת להיעשות בדרך הקיימת לתקיפת החלטות של שופט בית משפט מחוזי.
המסקנה המתבקשת היא שבית משפט זה מוסמך לדון בבקשה לרשות ערעור וכי לא היה מקום להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי.
המועד להגשת תשובת המשיבים לבקשת רשות הערעור מוארך עד ליום 16.1.06.
ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ו
(3.1.06).
ש
ו פ ט