רע"א 10290/01 דרזנר דוד נ. סהר חברה לביטוח העמ

1.בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת המשיבות והורה כי מתוך סכום הפיצויים שנפסקו למבקש יופקד סכום של 130,000 ש"ח בקרן נושאת ריבית על פי החלטת המשיב, שישוחרר לאחר מתן פסק-דין בערעור. עוד נקבע כי המבקש יהיה רשאי לקבל את הסכום כנגד ערבות בנקאית שיפקיד להבטחת החזרת סכום הפיצויים למשיבים אם הערעור יידחה. על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו.

2.עיקר טענותיו של המבקש מופנה נגד הפעלת שיקול הדעת של בית משפט קמא בהחלטה על עיכוב הביצוע, והוא מהווה אך חזרה על הנאמר בתגובתו לבקשה לעיכוב הביצוע בבית משפט קמא. עיון בטענות מעלה, כי יש לדחות את הבקשה.

3.ראשית, אין הבקשה מעלה עניין בעל חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד ל"ו (3) 123), ודי בכך בלבד על מנת שלא להעניק רשות ערעור.

שנית, גם לגופו של עניין, לא מצאתי עילה להעניק רשות ערעור, שכן עיכוב הביצוע ניתן לגבי כ1/5- מסכום הפיצוי הכולל והסכום הופקד בקרן משותפת של המבקש והמשיבות. זאת ועוד, הפיצויים משתלמים בחלקם הגדול עבור נזקים עתידיים צפויים ומשכך, אין ההפקדה פוגעת בהם, לבד מאשר באפשרות לעשות בכספים כרצון המבקש. כמו כן, ניתנה למבקש אפשרות חילופית להפקיד ערובה בנקאית באותו הסכום. בנסיבות אלה, נמצא, שהאיזון בין האינטרסים של הזוכה (המבקש), למימוש זכויותיו לפי פסק הדין, לבין האינטרס של המפסיד (המשיבות) למימוש החזרת הסכום, אם יזכה בערעור, הינו ראוי ואין להתערב בהחלטה.

4.הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.