פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10294/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1.
Ahava (USA) Inc
2.
Brett Goldberg
נ ג ד
המשיבות:
1. מעבדות ים
המלח בע"מ
2.
Ahava (USA) Inc
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 28.9.05 ומיום
11.10.05 בבש"א 6356/05 ובבש"א 21159/05, בהתאמה, שניתנו על ידי כבוד
ס' הנשיא י' זפט
בשם המבקשות: עו"ד א' פולק
בשם המשיבות: עו"ד ר' בכר;
עו"ד א' הבלין
החלטה
איני רואה מקום וצורך להיזקק לטענותיהם של המבקשים בכל הנוגע להתנהלותו של בית המשפט המחוזי. הטענות בנושא זה מופנות כנגד מתן סעדים זמניים כמבוקש, לאחר שפרקליטם של המבקשים לא התייצב לדיון בשעה היעודה, תוך שאיחורו היה בן דקות ספורות. הסיבה היא פשוטה: הטענות בתשובה שהגישו המבקשים לבית משפט קמא לבקשה לסעדים זמניים אינן נותנות מענה ממשי, ענייני וראוי. הטענות שהוצגו בתשובה הינן בעיקרן טענות, אשר ניתן לכנותן היקפיות, ואינן מתמודדות באופן ישיר וחזיתי עם הנטען בבקשה לסעדים זמניים. אף התצהיר שצורף לבקשה הינו תצהיר שהוכן לצורך אחר - בקשה לביטול היתר ההמצאה. לא הייתי פוסל התצהיר אך מטעם זה, אלא שתוכנו של התצהיר אינו מסייע לתשובה ואינו תומך בה באופן ממשי.
מטעמים אלה הגעתי למסקנה שאין צידוק להתערבותה של ערכאת הערעור. הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ה בחשון תשס"ו
(27.11.05).
ש
ו פ ט