החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10330/03 בנק הפועלים בע"מ נ. יעקב הושנג משיאן

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכי הוצאה לפועל שנפתחו לגביית הוצאות משפט מהמשיב. נקבע כי מאזן הנוחות מחייב את עיכוב הביצוע בשל נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב, ללא התייחסות לגופו של הערעור. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב תבע בתובענה שנדחתה כנגד המבקש, וחויב בהוצאות משפט בסך 40,000 ש"ח. המבקש פתח הליך הוצאה לפועל לגביית החוב, וגם בקשת המשיב לסגירת התיק נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל. המשיב, אדם מבוגר וחולה שעבר אירוע מוחי ומתקיים מקצבת זקנה בלבד, ערער והגיש בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל בתיק שבו נדחתה בקשת המבקש לסגירתו, כאשר המשיב ערער על ההחלטה?
  2. 2.האם מאזן הנוחות מצדיק עיכוב ביצוע החלטת ראש ההוצאה לפועל בשל נזק שאינו ניתן לתיקון?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע ההחלטה מוצדק כאשר מאזן הנוחות מחייב זאת, בשל נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב שעלול להיגרם לו נזק שלא ניתן לתקנו אם יתקבל ערעורו

    ״בית המשפט קמא סבר, כי חיובו של המשיב בתשלום הכספים עוד בטרם נתבררו טענותיו, יגרום לו לנזק שלא ניתן יהיה לתקנו אם וככל שיתקבל ערעורו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • עיכוב ביצוע
  • מאזן הנוחות
  • נזק שאינו ניתן לתיקון
  • רשות ערעור
  • הוצאות משפט
  • סיכויי ערעור
  • ראש ההוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

10330/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

בנק הפועלים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

יעקב הושנג משיאן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 14.9.2003 בבש"א 16181/03 (ע"א 2531/03) שניתנה

על ידי כבוד השופטת י' שטופמן

בשם המבקש: עו"ד י.מ.

בויאר

בשם המשיב: עו"ד א'

מנדלמן

החלטה

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת י' שטופמן) לפיה עוכבו הליכי הוצאה לפועל כנגד המשיב.

המשיב הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי כנגד המבקש וכנגד אחרים. התביעה כנגד המבקש נדחתה, והמשיב חוייב בגינה בתשלום הוצאות משפט בסך של 40,000 ש"ח. כנגד פסק הדין הוגשו ערעורים – הן על ידי המשיב והן על ידי צדדים אחרים להליך - אך הללו הוסרו בעקבות הסכם פשרה אליו הגיעו כל הצדדים ואשר ניתן לו תוקף של פסק דין. המבקש סבור כי הסכם זה כלל אינו מתייחס לחיובים שהוטלו על המשיב ביחס אליו, באשר היה משיב פורמלי בלבד בערעורים שהוגשו. אשר על כן, סרב המבקש לסגור את תיק ההוצאה לפועל שפתח כדי לגבות את חובו הפסוק של המשיב. גם בקשתו של המשיב לסגירת התיק, שהוגשה לראש ההוצאה לפועל, נדחתה. כנגד החלטה זו ערער המשיב לבית המשפט המחוזי, ובד בבד ביקש את עיכוב ביצוע הליכי הגבייה. בית המשפט קמא נעתר לבקשה זו. כנגד החלטה זו מכוונת הבקשה שבפניי.

2.המבקש טוען כי שגה בית המשפט קמא עת החליט לעכב את ביצוע החלטת ראש ההוצאה לפועל, בשל שסיכויי ערעורו של המשיב קלושים, ובשל שבהיותו בנק מסחרי, אין כל סכנה כי לא יוכל להשיב את הכספים שיגבה, במידה שיתקבל ערעור המשיב.

המשיב תומך בהחלטת בית המשפט קמא. הוא טוען כי סיכויי ערעורו טובים. עוד הוא מסביר כי מצבו הקשה – כאדם מבוגר וחולה, אשר עבר לאחרונה ארוע מוחי, ואשר מזה שלוש שנים אינו נהנה מכל הכנסה שהיא, פרט לקצבת זקנה – יביא לכך שביצוע מיידי של החלטת ראש ההוצאה לפועל יגרום לו נזק שאינו ניתן לתיקון.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה שהוגשה עליה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. בית המשפט החליט את אשר החליט לאור טענותיו של המשיב ובשל מצבו הקשה של המשיב. בית המשפט קמא סבר, כי חיובו של המשיב בתשלום הכספים עוד בטרם נתבררו טענותיו, יגרום לו לנזק שלא ניתן יהיה לתקנו אם וככל שיתקבל ערעורו. זאת, בשל נסיבותיו האישיות, שאכן יש בהן, במקרה זה, כדי להצדיק את עיכובם של הליכי ההוצאה לפועל.

משבאתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות אכן מחייב את עיכוב ביצוע ההחלטה, שוב איני נדרש לטענות הרבות שהעלו הצדדים לגופו של הערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל. טענות אלה, יתבררו כולן, בבית המשפט המחוזי, במסגרת הערעור, ואין ללמוד מהחלטתי זו דבר לעניינן.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב באדר תשס"ד (15.3.2004).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 16181/03
  • עא 2531/03

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע ההחלטה מוצדק כאשר מאזן הנוחות מחייב זאת, בשל נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב שעלול להיגרם לו נזק שלא ניתן לתקנו אם יתקבל ערעורו