פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 10344/02
רע"א 10456/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש ברע"א 10344/02:
המבקשים ברע"א 10456/02:
עופר נמרודי
1. רשות השידור
2. משה נגבי
3. רבקה נוימן
4. שושנה רבן
5. עמוס ארבל
6. גלעד עדין
7. דניאל פאר
נ ג ד
המשיבים ברע"א 10344/02:
1. רשות השידור
2. משה נגבי
3. רבקה נוימן
4. שושנה רבן
5. עמוס ארבל
6. גלעד עדין
המשיב ברע"א 10456/02:
7. דניאל פאר
עופר נמרודי
בקשות רשות ערעור על החלטת
בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.10.02 בבש"א 1082/02, בש"א 462/02, בש"א
1485/02 ובבש"א 1124/02 (ת.א 3438/01), שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' חבש
בשם המבקש ברע"א
10344/02 עו"ד דן אבי-יצחק
(המשיב
ברע"א 10456/02):
בשם המשיבים ברע"א 10344/02
עו"ד יוסף בנקל; עו"ד נירית אבטליון
(המבקשים ברע"א 10456/02):
החלטה
המבקש ברע"א 10344/02 (להלן: נמרודי) הגיש לבית-המשפט המחוזי בירושלים תביעת דיבה כנגד המשיבים (הם המבקשים ברע"א 10456/02, ולהלן: המשיבים) בגין כתבות, שפורסמו בתוכניות טלוויזיה שונות של רשות השידור ונגעו לדיון הפלילי, שהתנהל כנגד נמרודי בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.
בגדרי התביעה הגישו הצדדים בקשות דיוניות שונות, שעיקרן בקשה למתן צווים לגילוי ועיון במסמכים, צו למתן פרטים נוספים וצווים למתן תשובות לשאלונים.
בית-המשפט המחוזי בירושלים (השופט עוני חבש) נענה אך לחלק מבקשות הצדדים. מכאן הבקשות שבפנַי למתן רשות ערעור, המתייחסות לאותו חלק מהבקשות שלא נענה, בצירוף בקשה מטעם המשיבים לעיכוב ביצועה של הוראה להשיב לשאלון.
החלטתי לדון בשתי הבקשות למתן רשות הערעור יחד, ודין שתיהן – להידחות.
כידוע, אופן ניהול המשפט נתון לשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית, וככלל, ערכאת הערעור לא תתערב בשיקול דעת זה. לא מצאתי, כי המקרה שבפני מצדיק חריגה מכלל זה. משכך, ממילא מתייתר אף הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ט באדר תשס"ג (3.3.03).
ש ו פ ט ת