פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10379/02
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המבקש:
פינקלשטיין ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. עו'ד י.
ריבנוביץ , כונס נכסים
2. בנק לאומי לישראל בע'מ
3. פינקלשטיין רות
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בחיפה בבר"ע 1674/02 שניתנה ביום 5.11.02 על ידי
כבוד השופט יצחק כהן
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.המשיבה מס' 2 נקטה הליכים למימוש משכון על זכויות חכירה ושימוש של המבקש בנכס מקרקעין בצפת. המשיב מס' 1 מונה להיות כונס נכסים למימוש הנכס. ראש ההוצאה לפועל אישר את מכירת זכויותיו של המבקש לקונה ודחה בקשות שהוגשו לו, לרבות בקשתה של המשיבה מס' 3, לבטל את המכירה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' כהן), בהחלטתו מיום 5.11.02, דחה את בקשתו של המבקש להרשות לו לערער על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל.
המבקש ביקש להרשות לו לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי.
2.דין הבקשה להידחות.
אכן, כמו שכתבתי באחת הפרשות " - - - מכירת נכס לשם גביית חוב של בעליו היא מהלך חמור וקיצוני הפוגע בזכות הקניין שלו לשם מימוש זכות אחרת. לפיכך, יש להקפיד במיוחד על כך שכל ההליכים ייעשו בהקפדה מלאה על הוראות הדין ועל כך שיתנהלו בהגינות וביושר (רע"א 2404/01 וקנין נ' בראון , פ"ד נו(1) 913, שבו הובאו הדברים מתוך בר"ע (ב"ש) שפר תעשיות לאטקס בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, סניף אופקים, בעמ' 160). אולם לא אלה פני הדברים כאן. העיון בבקשה ובהחלטותיהן של הערכאות הקודמות מראה שכל השגותיו של המבקש על המכירה נדונו על ידי הערכאות הקודמות ונדחו, על פי הנימוקים שהובאו שם. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטות אלה. זאת ועוד, כל ההשגות מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה הנדונה ואין הן מגלות שאלה שיש לה חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מדל'ת אמותיה של הפרשה הנדונה. לפיכך אין מקום לבירור נוסף בערכאה שלישית ( חניון חיפה
בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) , פ"ד לו(3) 123).
3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, י"א בשבט תשס"ג
(14.1.03).
ש
ו פ ט