רע"א 10379/09 בוריס בנאי נ. עו"ד איתן ארז

הרקע לבקשה שלפניי הינו הליכי פשיטת רגל אשר מתנהלים בעניינו של מר אלי רייפמן (להלן: החייב ) בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (פש"ר 3000/08). במסגרת הליכים אלו מונה המשיב 1 ככונס נכסיו של החייב (להלן: כונס הנכסים ). במהלך ההליכים הגיש כונס הנכסים לבית המשפט המחוזי בקשה למתן הוראות, המתייחסת להסכם שנערך בין החייב למבקש. בתגובה הגיש המבקש בקשה לבית המשפט לסילוקה של הבקשה למתן הוראות על הסף או לעיכוב ההליכים לאור קיומה של תניית בוררות באשר לסכסוכים בינו ובין החייב. בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשייך ) הורה ביום 1.12.2009 למבקש להשיב לגופה של הבקשה למתן ההוראות בטרם יכריע בטענותיו, ובהן כל טענת סף אשר הוא סבור שראוי להעלותה בנסיבות העניין.

מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי, בה טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי משהתעלם מבקשתו לעכב את ההליכים לצורך העברתם לבוררות, ומשקבע כי על מנת להתייחס לטענותיו ביחס לסילוק הבקשה על הסף, עליו להגיש תגובתו לבקשה לגופה. בד בבד עם בקשת רשות הערעור הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע.

מנגד מתנגדים המשיבים לבקשה, בטענם כי אין כל מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

דין בקשת רשות הערעור להידחות. חרף טענותיו המרובות של המבקש בבקשתו, הרי שמשמעותה היחידה של החלטתו של בית המשפט המחוזי הינה כי ההכרעה בטענותיו תיעשה רק לאחר שתתקבל תגובתו לגופו של עניין. מדובר בהחלטה דיונית לעילה ולעילה, אשר אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בה במסגרת בקשת רשות ערעור, אלא במקרים חריגים (ראו רע"א 266/88 סאן אינטרנשיונל לימיטד ואח' נ' מדינת ישראל , פ"ד מד(2) 206 (1990)). בענייננו, המבקש לא הראה בבקשתו בכל צורה שהיא מדוע החלטתו של בית המשפט לשמוע את תגובתו לגופו של עניין בטרם הכרעתו מנוגדת לדין או עלולה לגרום לו לעיוות דין, ומשכך דין בקשתו להידחות.

אשר על כן בקשת רשות הערעור נדחית, ועמה ממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.

המבקש ישא בשכר טרחת באי כוחם של המשיבים בסך 10,000 ש"ח כל אחד.