פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 1056/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
א.ר קניין נכסים והשקעות בע"מ
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
(השופט
ש' דותן
) בע"א 44446-10-19
מיום 9.1.2019
בשם המבקשת:
עו"ד יערית ברנן
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ש' דותן ) בע"א 44446-10-19 מיום 9.1.2020, במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט א' דפדי ) בת"א 58542-11-17 מיום 16.7.2019, בו חויבה המבקשת לשלם למשיבה דמי שיווק עקב מכירת דירה בפרויקט דיור שהקימה המבקשת, וזאת בהתאם ל"הסכם שיווק בלעדי" שנחתם בין הצדדים (להלן: ההסכם ). בית משפט השלום קבע כי המשיבה ביצעה את כל פעולות השיווק שלקחה על עצמה לבצע במסגרת ההסכם וכנדרש בתקנות המתווכים במקרקעין (פעולות שיווק), התשס"ה-2004 (להלן: התקנות ). לפיכך, נקבע כי לזכות המשיבה עומדת החזקה הסטטוטורית הקבועה בתקנה 1 לתקנות, לפיה רואים את המשיבה כגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בעסקת המכר ואשר זכאי לתשלום דמי תיווך בשל כך. חזקה זו לא נסתרה על ידי המבקשת, והובילה לקבלת תביעתה של המשיבה.
2.
כאמור בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של המבקשת משסבר אף הוא כי לטובת המשיבה עומדת החזקה הקבועה בתקנות, וכי נוכח מעשיה של המבקשת - אשר הסתירה מהמשיבה את קיומו של קונה לנכס שהגיע ממתווך אחר, וכך מנעה את מעורבותה של המשיבה בהליך המכירה, תוך עקיפת זכותה לבלעדיות בשיווק - לא עמדה המבקשת בנטל הנדרש לצורך סתירת החזקה.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
לא
מעורר
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
4.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתנה
היום, כ"ז באדר התש"ף (23.3.2020).
ש ו פ ט