פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1060/15המאגר הישראלי לביטוח רכב נ. בלאן מאהר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · נטל תשלום אגרהבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין תשלום אגרה

בית המשפט העליון קבע כי אין טעם להבחנה בין סוגי התקבולים מהמוסד לביטוח לאומי לצורך חישוב האגרה, וכי ניכויים מסכום הפיצוי אינם משנים את התוצאה. בהתחשב בהסכמת הצדדים ניתן תוקף של פסק דין להסכמותיהם. הבקשה למתן רשות ערעור התקבלה ללא צו להוצאות, והמבקש ישא באגרה בבית משפט השלום והמשיב ישלים את האגרה בבית המשפט המחוזי.

העובדות

במסגרת התביעה העיקרית ניתן פסק דין, והצדדים חלקו על נטל תשלום האגרה בהליך הערעור. בית המשפט המחוזי אימץ הבחנה בין סוגי תקבולים מהמוסד לביטוח לאומי. הצדדים הגיעו להסכמה משותפת בעניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו נטל תשלום האגרה בהליך שבו נפסק פיצוי הכולל תקבולים מהמוסד לביטוח לאומי?
  2. 2.האם יש להבחין בין סוגי התקבולים מאת המוסד לביטוח לאומי לצורך חישוב האגרה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להבחנה בין סוגי התקבולים השונים מאת המוסד לביטוח לאומי, וניכויים מסכום הפיצוי אינם מובילים לתוצאה שונה לעניין תשלום האגרה.

    ״לא מצאתי, על פני הדברים, טעם להבחנה אשר אומצה בענייננו בין סוגי התקבולים השונים מאת המוסד לביטוח לאומי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • נטל תשלום האגרה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • ניכויים
  • סכום הפיצוי
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1060/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")

נ ג ד

המשיב:

בלאן מאהר

בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.1.2015 בת"א 17688-06-10 שניתנה על-ידי השופט ע'

גרשון

בשם המבקש:

עו"ד ענת שובל

בשם המשיב:

עו"ד מיכאל קלדררו

פסק-דין

בעקבות פסק הדין שניתן במסגרת התביעה העיקרית; למקרא טיעוני הצדדים מזה ומזה בסוגית נטל תשלום האגרה; לאחר שעיינתי בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי; ובשים לב לפסיקתו של בית משפט זה בכגון דא – לא מצאתי, על פני הדברים, טעם להבחנה אשר אומצה בענייננו בין סוגי התקבולים השונים מאת המוסד לביטוח לאומי, ולא שוכנעתי כי ניכויים של אֵלו מסכום הפיצוי צריך להוביל לתוצאה שונה לעניין תשלום האגרה (רע"א 4217/01 מתכות עפולה בע"מ נ' ישראל (שרלי) סיבוני , פ"ד נז(1) 110 (2002); וראו גם ע"א 6091/06 הלון נ' בלייר , פסקאות 37-28 (10.1.2008); רע"א 7031/12 שערי צדק המרכז הרפואי נ' פלונית (23.10.2013)).

אשר על כן, ובהתחשב בעמדתם המשותפת של הצדדים, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמותיהם, והבקשה למתן רשות ערעור מתקבלת ללא צו להוצאות. המבקש ישא באגרה כשיעורה בבית משפט השלום, והמשיב ישלים את האגרה החלה בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ט' בניסן התשע"ה (29.3.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להבחנה בין סוגי התקבולים השונים מאת המוסד לביטוח לאומי, וניכויים מסכום הפיצוי אינם מובילים לתוצאה שונה לעניין תשלום האגרה.