פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10631/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. יאה (יקיר) להשקעות חברת מניות פרטית בע"מ
2. שמאי אברהם
נ ג ד
המשיבים:
1. נידר חברה לבנין ולפיתוח בע"מ
2. דוד רחמין
3. יאיר רחמין
4. עו"ד גד ויסקינד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים בבש"א 3926/06 ה"פ 5435/06 מיום 18.12.06 שניתנה
ע"י כב' השופט יעקב צבן
בשם המבקשים:
עו"ד ישראל בודה
החלטה
לבית המשפט נתון שיקול דעת האם להיעתר לבקשה לסעד זמני, אף אם המשיב אינו מגיש תשובה או אינו מתייצב לדיון. נכון הוא שבדרך כלל ייעתר בית המשפט לבקשה במצבים הנזכרים, אך אין הוא חייב לעשות כן. קבלת הבקשה לסעד זמני במקרה הנוכחי בנקודה אליה מתייחסים המבקשים בבקשה לרשות ערעור תיתן להם, למעשה, את הסעד שביקשו בהליך העיקרי. בנסיבות אלה לא מצאתי יסוד להתערב בהחלטה דלמטה. כמובן, שלמבקשים שמורה הזכות לעתור שוב בפני הערכאה הדיונית עם שינוי הנסיבות.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שמתבקשת תשובה.
ניתנה היום, כ"ז בטבת
התשס"ז (17.1.2007).
ש
ו פ ט