החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1067/99 שלמה כתבי נ. רוטנברג רבקה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערבות בנקאית וחילוט ערבותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שחייב את המבקש לשלם למשיבים 1-2 סכומים שנדרשו בגין חילוט ערבות בנקאית. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית, אלא עוסקת ביישום הדין על נסיבות פרטניות. הבקשה נדחתה בלא צורך לבקש תשובה.

העובדות

המערער חויב לשלם למשיבים 1-2 סכומי כסף בגין ערבות בנקאית שחולטה לאחר שלא עמד בהתחייבויותיו. המשיב 3 שימש לצורך קבלת הערבות כשלוחו של המערער בידיעת המשיבים 1-2. עם פרעון הערבות הפכו המשיבים 1-2 לנושיו של המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להחיל את הוראות חוק הערבות בנסיבות העניין
  2. 2.האם קמה מערכת יחסים חוזית בין המבקש למשיבים 1-2
  3. 3.האם קמה למשיבים עילה לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט

הלכות

  1. 1

    הבקשה אינה מעלה שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי, והיא עוסקת ביישום הדין על העובדות הפרטניות

    ״אלא היא מתייחסת כל כולה ליישום הדין על העובדות והנסיבות הפרטניות של המקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • ערבות בנקאית
  • מערכת יחסים חוזית
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • שלוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1067/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

שלמה

כתבי

נגד

המשיבים

:

1.

רוטנברג רבקה

2.

רוטנברג שמעון

3.

מיכאל שררה

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו (כבוד

השופטת

י. שטופמן) בע"א 1541/97

בשם

המבקש: עו"ד דן בקר

החלטה

זוהי בקשה לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום. המערער חוייב לשלם למשיבים 1-2 סכומי כסף שחוייבו בהם בגין ערבות בנקאית שחולטה לאחר שהמערער לא עמד בהתחייבויותיו.

בבקשה שלפני טוען המבקש טענות שעיקרן הוא שבנסיבות הענין לא היה מקום להחיל את הוראות חוק הערבות התשכ"ז1967-, כי לא היה מקום לקבוע שבין המבקש לבין המשיבים קמה מערכת יחסים חוזית, וכן שלא קמה למשיבים עילה לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט1979-.

בין אם צדקו הערכאות שקדמו לי ובין אם לאו, הבקשה שלפני איננה מעוררת במקרה זה כל שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי, אלא היא מתייחסת כל כולה ליישום הדין על העובדות והנסיבות הפרטניות של המקרה. יתירה מזו: נוכח הממצא (שאין מקום להשיג עליו בערכאה זו) שהמשיב מס' 3 שימש לצורך קבלת הערבות כשלוחו של המערער בידיעת המשיבים מס' 1 ו2-, נוצרה יריבות בין אלה האחרונים כלפי המבקש; ועם פרעון הערבות הבנקאית הפכו המשיבים מס' 1-2 לנושיו של המבקש.

לפיכך אני דוחה את הבקשה בלא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום ז בניסן תשנ"ט (24.3.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99010670.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1541/97

הלכות

  1. 1הבקשה אינה מעלה שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי, והיא עוסקת ביישום הדין על העובדות הפרטניות