רע"א 10684/02 פרידמנים אסוסיאיישן בע"מ נ. טי לנד מזכרות איכות בע"מ

המבקשת – חברת פרידמנים אסוסיאיישן בע"מ – ובעל מניותיה, חויבו על-פי פסק-דין של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בתשלום סכומים מסוימים למשיבה, בגין הפרת הסכם שכירות. המבקשת הגישה לבית משפט השלום בקשה לתיקון טעות סופר, וכן בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין. בקשה זו האחרונה נדחתה, והמבקשת הגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, וכן בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. אף בקשה זו נדחתה. לאחר-מכן ניתנה החלטה של בית משפט השלום הדוחה את הבקשה לתיקון טעות סופר. או-אז הוגשה, בבית המשפט המחוזי, "בקשה חוזרת" לעיכוב ביצוע פסק-הדין, אך גם בקשה זו נדחתה.

עתה עותרת המבקשת ליתן לה רשות ערעור על ההחלטה בבקשה החוזרת לעיכוב ביצוע פסק-הדין, וכן לעיכוב ביצוע זמני עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור. המבקשת טוענת כי בפסק-דינו של בית משפט השלום נפלה טעות חישובית, אשר בית המשפט נמנע מלתקן, ובפועל אף שינה את פסק-הדין לרעתה. לפיכך פנתה המבקשת בבקשה לתיקון הערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי. בשל כל אלה סבורה המבקשת כי סיכוייה לזכות בערעור – גבוהים. זאת ועוד, לטענת המבקשת מצבה הכלכלי של המשיבה קשה, ועל כן קיים חשש סביר כי במידה ותזכה המבקשת בערעורהּ – לא תוכל לקבל את הכספים ששילמה.

המשיבה הגישה תגובתה לבקשה לעיכוב ביצוע. לטענתה, הבקשה החוזרת לעיכוב ביצוע פסק-הדין לא הוגשה על-ידי המבקשת כי אם על-ידי בעל המניות שאף הוא הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק-הדין. לפיכך, טוענת המשיבה, אין המבקשת רשאית לבקש לערער על ההחלטה בבקשה זו. לגוף הדברים, סבורה המשיבה כי ההחלטה בבקשה לתיקון טעות סופר לא שינתה מתוצאת פסק-הדין, וכי המבקשת לא הראתה מדוע לא תוכל לגבות חזרה את כספהּ – היה ותזכה בערעורה.

דין בקשת רשות הערעור – והבקשה לעיכוב ביצוע במסגרתה – להידחות. בעקבות החלטת בית משפט השלום בבקשה לתיקון פסק-דין ביקשה המבקשת לתקן את ערעורה, והמחלוקת בין הצדדים בעניין זה תתברר בבית המשפט המחוזי. עתה לפנינו פסק-דין המורה על תשלום סכום כסף, ובהיעדר תשתית מספקת לקביעה כי ביצוע פסק-הדין יביא למצב דברים בלתי-הפיך – אין מקום להורות על עיכובו.

אשר על כן – הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח.