החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10776/02 מנשה פטאי נ. מלכה ברגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטרבקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על החלטה שהארכה מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. נקבע כי הטענות בנוגע לסמכות הרשמת כבר נדונו בערכאות קודמות, וכי הנימוקים מתייחסים לעניינו הפרטני של המבקש בלבד ואינם מצדיקים רשות ערעור. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

רשמת בית משפט השלום בחיפה הותירה על כנו הארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. בית משפט השלום דחה ערעור על ההחלטה, ובית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור. המבקש טען כנגד סמכות הרשמת לתת את ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור בגלגול רביעי על החלטה הנוגעת לסמכות הרשמת להאריך מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר?

הלכות

  1. 1

    טענות שכבר נדונו על ידי הערכאה הקודמת, וטענות הנוגעות לעניינו של המבקש בלבד, אינן מהוות עילה למתן רשות ערעור בגלגול רביעי.

    ״טענות אלה כבר נדונו על-ידי בית-המשפט המחוזי, ואין בנימוקיו המתייחסים לעניינו בלבד, עילה למתן רשות ערעור בגלגול רביעי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • הארכת מועד
  • התנגדות לביצוע שטר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

10776/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

מנשה פטאי

נ ג ד

המשיבה:

מלכה ברגר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט

המחוזי בחיפה בבר"ע 1823/02 מיום 19.11.02 שניתן על-ידי כבוד השופט א' רזי

בשם המבקש: עו"ד מורן רוטנברג

בשם המשיבה: עו"ד עופר

רבקין

החלטה

בקשת רשות הערעור שבפניי, מופנית כנגד החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה בקשה למתן רשות ערעור כנגד החלטת בית-משפט השלום בחיפה, בגדרה נדחה ערעור כנגד החלטה של רשמת בית-משפט השלום בחיפה.

רשמת בית-משפט השלום הותירה בהחלטתה להגיש התנגדות לביצוע השטר תוך הארכת מועד.

בגדר הבקשה שבפניי נימק המבקש בהרחבה את טענותיו כנגד סמכותה של הרשמת למתן החלטה זו. טענות אלה כבר נדונו על-ידי בית-המשפט המחוזי, ואין בנימוקיו המתייחסים לעניינו בלבד, עילה למתן רשות ערעור בגלגול רביעי.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך כולל של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ז' באדר א תשס"ג

(9.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שכבר נדונו על ידי הערכאה הקודמת, וטענות הנוגעות לעניינו של המבקש בלבד, אינן מהוות עילה למתן רשות ערעור בגלגול רביעי.