החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10798/06 מר פנחס לבנברג נ. ביקור חולים הוספיטל (ע"ר בפירוק) כונס הנכס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לבקשה למתן הוראותבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שעיקרה הארכת מועד להגשת תשובה לבקשה למתן הוראות עד לקבלת מסמכים. נקבע כי תשובה לבקשה למתן הוראות דומה בתפקידה לכתב הגנה, ואין סיבה להאריך מועד בשל הצורך במסמכים. סוגיית המסמכים ניתנת להעלאה בדיון קדם המשפט.</parameter>

העובדות

המבקשים היו אמורים להגיש תשובה לבקשה למתן הוראות עד 15.1.07. הם ביקשו רשות ערעור שבמהותה בקשה להארכת מועד עד קבלת מסמכים. הבקשה הגיעה לעיון השופט באיחור, ביום 18.1.07.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת תשובה לבקשה למתן הוראות עד לקבלת מסמכים מהצד שכנגד?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להארכת מועד להגשת תשובה לבקשה למתן הוראות בשל הצורך במסמכים, בדומה לכתב הגנה שמועדו אינו מוארך דרך כלל מטעם זה

    ״תשובתם של המבקשים לבקשה למתן הוראות הינה שוות ערך, מבחינות מסוימות, לכתב הגנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה למתן הוראות
  • תשובה
  • כתב הגנה
  • רשות ערעור
  • קדם משפט
  • מסמכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

10798/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. מר פנחס לבנברג

2. בית החולים לחולים כרוניים קטמון ירושלים

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ביקור חולים הוספיטל (ע"ר בפירוק) כונס

הנכסים

הרשמי

2. מנחם פורוש

3. יוסף כהן

4. יוסף שזירי

5. אברהם שוורץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בבש"א 3633/06 פש"ר 839/03 מיום 19.12.06 שניתנה

ע"י כב' השופט יוסף שפירא

בשם

המבקשים:

עו"ד

ד"ר אבי וינרוט

עו"ד

יניב אהרונוביץ

החלטה

1.

המבקשים צריכים היו להגיש תשובתם לבית המשפט המחוזי לבקשה למתן הוראות שהוגשה נגדם עד ליום 15.1.07. בבקשה דנא לרשות ערעור הם עותרים, למעשה, להארכת מועד להגשת תשובתם עד שיקבלו לידיהם מסמכים שונים. למרבה הצער, הגיעה בקשה זו לעיוני אך ביום ה' 18.1.07.

2.

איני יודע אם המבקשים הגישו במועד תשובה לבקשה למתן הוראות. מכל מקום, איני רואה כל סיבה להיעתר לבקשה שבפניי. תשובתם של המבקשים לבקשה למתן הוראות הינה שוות ערך, מבחינות מסוימות, לכתב הגנה. כפי שמועד להגשת כתב הגנה לא יוארך, דרך כלל, בשל כך שהנתבע נזקק למסמכים, אף כאן אין סיבה למתן ארכה. מהחלטתו של בית משפט קמא אני למד שנקבע דיון של קדם משפט בפניו ליום 31.1.07. הנני מניח כי בגדרו של אותו דיון ניתן יהיה להעלות את סוגיית המסמכים.

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, ב' בשבט התשס"ז

(21.1.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3633/06

הלכות

  1. 1אין מקום להארכת מועד להגשת תשובה לבקשה למתן הוראות בשל הצורך במסמכים, בדומה לכתב הגנה שמועדו אינו מוארך דרך כלל מטעם זה