החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10803/07 אופק רכסים אופק רכסים שקעות ופיתוח בע"מ נ. או.ר.-עבודות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה ותחום חוות הדעתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי במינוי מהנדס כמומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת המחוזי למנות מהנדס כמומחה. נקבע כי עדיף לפרט בהחלטת המינוי את הסוגיות שבהן תעסוק חוות הדעת, אך הותרת הנושאים בעמימות אינה עילה להתערבות. המבקשת שומרת על זכותה להעלות טענות נגד חלקים החורגים מתחום המומחיות לאחר הגשת חוות הדעת.

העובדות

בית המשפט המחוזי מינה מהנדס כמומחה מבלי לפרט בהחלטה את הסוגיות שבהן תעסוק חוות דעתו. המבקשת ביקשה רשות ערעור על המינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי למנות מהנדס כמומחה מבלי לפרט את הסוגיות שבהן תעסוק חוות דעתו

הלכות

  1. 1

    פירוט הסוגיות שבהן תעסוק חוות המומחה עדיף, אך אין בכך כדי להצדיק התערבות של ערכאת הערעור במינוי.

    ״אולם, אף אם הדרך הנזכרת עדיפה היא על פני הותרת נושאי הבדיקה בעמימות, אין די בכך על מנת שערכאת הערעור תתערב בהחלטה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהוגשה חוות דעת המומחה, נפתחת לצד המבקש הדרך להעלות טענות נגד חלקים החורגים מתחום המומחיות.

    ״יש לזכור כי משתוגש חוות דעתו של המומחה, פתוחה הדרך בפני המבקשת להעלות טענות נגד חלקים החורגים מגדר הנושאים שבמומחיות, אם יהיו כאלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מהנדס
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

10803/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

אופק רכסים אופק רכסים השקעות ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

או.ר. - עבודות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מחוז מרכז בת.א. 6099-08-07 מיום 12.11.07 ניתנה ע"י כב' השופטת

אסתר דודקביץ

בשם המבקשת: עו"ד

יהושע קלינמן

עו"ד

רפאל נבון

עו"ד

אנדרי פייר

החלטה

אפשר שעדיף היה אילו פירט בית המשפט המחוזי, שעה שמינה מהנדס כמומחה, את הסוגיות בהן תעסוק חוות דעתו. אולם, אף אם הדרך הנזכרת עדיפה היא על פני הותרת נושאי הבדיקה בעמימות, אין די בכך על מנת שערכאת הערעור תתערב בהחלטה. יש לזכור כי משתוגש חוות דעתו של המומחה, פתוחה הדרך בפני המבקשת להעלות טענות נגד חלקים החורגים מגדר הנושאים שבמומחיות, אם יהיו כאלה. לאור זאת נדחית בקשת רשות הערעור בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, כ"ח בטבת התשס"ח (6.1.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פירוט הסוגיות שבהן תעסוק חוות המומחה עדיף, אך אין בכך כדי להצדיק התערבות של ערכאת הערעור במינוי.
  2. 2משהוגשה חוות דעת המומחה, נפתחת לצד המבקש הדרך להעלות טענות נגד חלקים החורגים מתחום המומחיות.