פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10834/08 - א'
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשות:
1. פזגז 1993 בע"מ
2. פטרולגז
בע"מ
3. פטרולגז חברת הגז הישראליות בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יעקב חודדה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום
14.12.08 (ת.א. 159/94) שניתנה על-ידי סגן-הנשיא ע' חבש ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשות:
עו"ד אילן ירון
בשם המשיב:
עו"ד דוד דרעי
החלטה
1.
המבקשות מלינות כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.12.2008 בבש"א 3629/08 (מחוזי י-ם) פזגז 1993 בע"מ נ' חודדה , שבמסגרתה קבע בית המשפט המחוזי כי מסכומי הפיצוי שנקבעו לזכות המשיב בת.א. 159/94 (מחוזי י-ם) חודדה נ' פז גז בע"מ (לא פורסם, 11.4.2006) יופחתו אך ורק קצבאות המוסד לביטוח לאומי שהתקבלו בפועל על ידי המשיב ולא יופחתו ממנו תשלומים עתידיים. על פסק-הדין בת.א. 159/94 הוגש ערעור לבית-המשפט העליון ובעקבות פסק-הדין שם ניתנה בבית-המשפט המחוזי ביום 12.11.2008 פסיקתא בעניין הפיצוי המגיע למשיב שבה ניכתב, בדומה לכתוב בפסק הדין המקורי, כי "מסך תשלומים אלו ינוכו תשלומי קצבאות המוסד לביטוח לאומי אשר התקבלו על ידי התובע". לטענת המבקשות, ההחלטה מיום 14.12.2008 – שניתנה לאחר פנייה של ראש ההוצאה לפועל בבקשה להבהרת פסק הדין לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 – מפרשת את פסק הדין באופן שגוי.
יצויין כבר עתה כי ההליך הראוי לבירור ערעור הנוגע לבקשה להבהרת החלטה לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל הוא ערעור בזכות ולא בקשת רשות ערעור (ראו: ע"א 551/00 עזבון המנוח אטינגר נ' החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים (לא פורסם, 28.3.2001). ואכן, ערעור כאמור הוגש במקביל.
2.
המבקשות הגישו בנוסף לבקשה העיקרית גם בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות של בית המשפט המחוזי מיום 12.11.2008 ומיום 14.12.2008. לטענתן, סיכויי הערעור טובים שכן קביעתו של בית המשפט המחוזי מנוגדת להלכה הפסוקה בסוגיה הקובעת כי יש לנכות מן הפיצוי גם את הגמלאות שיתקבלו בעתיד. עוד טוענות המבקשות כי המשיב – כפי שגם עולה מעדותו בבית המשפט המחוזי – נמצא במצב כלכלי קשה וקיים חשש משמעותי כי לא יהיה ניתן להיפרע ממנו אם הערעור יתקבל.
3.
ההליך שלפנינו מעורר שאלה לגבי משמעות המילים שנכתבו בפסק הדין המקורי לגבי ניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי. ההחלטה בעניין זה עשויה להשליך על עצם הלגיטימיות של ההליך שפתחו המבקשות לאחר שהסתיים כאמור ההליך הערעורי בבית משפט זה; וממילא יש בה כדי להשליך על עצם האפשרות לפנות כעבור זמן כה רב בהליך ערעורי נוסף. שאלות אלה כולן תתבררנה בפני ההרכב שידון בערעור, ובשלב זה איני סבור, בהתחשב בטענות הצדדים, כי יש מקום לעכב את ביצוע פסק הדין.
אשר על כן, יש למחוק את הליך בקשת רשות הערעור. המשך ההליך יתנהל במסגרת הערעור שהוגש (ע"א 10835/08). הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות נדחית.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ט (19.1.2009).
המשנה-לנשיאה