רע"א 10860/08 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. Equitas Limitied

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובבקשת עיכוב הביצוע שנלוותה לה על צרופותיהן, כמו גם בתשובת המשיבה לשתי הבקשות, ולאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע לכלל הסכמה בדבר הפקדת הסכום נשוא פסק הדין בהסדר נאמנות כלשהו, הגעתי לכלל מסקנה כי יישום של המבחנים הנהוגים בעניין זה, מבחן סיכויי הערעור ומבחן מאז הנוחות [ראו למשל: רע"א 2639/08 עיזבון המנוח ציון חסיד ז"ל נ' קוקיא (לא פורסמה, 17.4.2008)], מביא לכך כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (בש"א 1185/09).

ראשית, סבורני – וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין – כי סיכויי הערעור, על פניהם, הם טובים, לכל הפחות בכל הנוגע להחלטתו של בית המשפט לפיה חלף המועד להגשת התנגדות לבקשת אישורו של פסק בוררות החוץ. שנית, כמו בית המשפט המחוזי, כך סבור גם אני כי קיים קושי הנובע מכך שהמשיבה הינה חברה זרה ללא פעילות בישראל.

ואולם, סבורני כי התוצאה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי באמצעות קביעתו כי תשלום הסכומים שנפסקו לטובת המשיבה יותנה בהפקדת ערבות בנקאית צמודה למדד על סך של 1.8 מיליון ₪ להבטחת החזרתם של סכומים אלו אם יבוטל פסק הדין בת.א. 2137/07, מביאה לאיזון הראוי בין זכויותיה של המשיבה לקבל את הסכומים שבהם זכתה ללא דיחוי לבין הבטחת השבתם של סכומים אלו היה ויבוטל פסק הדין.

ודוק – מעיון בפסק בוררות החוץ ובבקשה לאישורו שהגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי עולה כי סכום הערבות האמור מהווה חלק מהותי מהסך הכולל בשקלים של הסכומים השונים שנפסקו לטובת המשיבה (אשר נפסקו בדולר ארה"ב, לירה שטרלינג ודולר קנדי). משכך, מאזן הנוחות, לאחר הפקדתה של ערבות בנקאית כאמור, אינו מצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין.

בקשת רשות הערעור תועבר לדיון לפני הרכב של שלושה שופטים.