פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
10881/08
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
בנימין קרני
נ ג ד
המשיבים:
1. טפחות מזרחי בנק למשכנתאות בע"מ
2. בנק דיסקונט בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי
בתל-אביב מיום 21.12.08
בבר"ע 2279/08 שניתן על ידי כבוד השופט ישעיה ניסים
בשם המבקש:
עו"ד חוסאם סבית
החלטה
נגד המבקש הוצא צו עיכוב יצאה מהארץ במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 01-99179-05-01 (להלן: תיק ההוצאה לפועל ) בעקבות הכרזתו כחייב מוגבל באמצעים.
ביום 16.12.2008 הגיש המבקש בקשה לראש ההוצאה לפועל כי יבטל זמנית את צו העיכוב לתקופה של כשבוע, לצורך יציאתו של המבקש לחו"ל על מנת להשתתף בהסדרים הקשורים בקרוב משפחה שנפטר בחו"ל. במסגרת התצהיר שצורף לבקשה ציין הוא כי בכוונתו לשוב לארץ עד ליום 23.12.2008.
ראש ההוצאה לפועל ציין את היקף החובות הגדול של החייב שעמד על 1,481,000 ש"ח ואת העובדה כי המבקש אינו עומד בצו התשלומים בתיק וצבר פיגורים רבים. על אף זאת נעתר ראש ההוצאה לפועל לבקשה בתנאים הבאים: תשלום סך של 5,000 ש"ח בגזברות ההוצאה לפועל על חשבון פיגורי המבקש והפקדת ערבות בנקאית אוטונומית על סך של 100,000 ש"ח.
המבקש הגיש בקשה נוספת לראש ההוצאה לפועל כי ימיר את הערבות הבנקאית שקבע בערבות צד "ג" של אשתו ושל בנו. ראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה וקבע כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו שלו.
משכך, פנה המבקש בבקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (רע"א 2279/08). בית המשפט דחה את הבקשה משקבע כי הצעת המבקש להחליף את הערבות הבנקאית בערבות צד "ג" אינה שקולה וכי אין כל מקום להתערבות בית המשפט.
מכאן הבקשה שבפני בגדרה מבקש המבקש כי אצווה במעמד צד אחד על המרת הערבות שנקבעה בערבות צד "ג". המבקש טוען כי הדרישה לערבות בנקאית הינה מכבידה מדי, מחוץ להישג ידו והופכת את יציאתו מהארץ לבלתי אפשרית. מכאן ששגה בית המשפט המחוזי לשיטתו משלא התערב בקביעת ראש ההוצאה לפועל. כן נטען כי בפועל מצבת החובות נמוכה מהעולה מהחלטת ראש ההוצאה לפועל מאחר וחלק ניכר מהחובות מגובה במשכנתאות.
להשלמת התמונה יצוין כי הואיל והבקשה הוגשה ביום 23.12.2008, היינו ביום בו טען המבקש בתצהיר שצרף לבקשה המקורית כי מתכוון הוא לשוב לארץ, נתבקשה הבהרה בעניין. המבקש הבהיר כי הלווית קרוב משפחתו נתקיימה זה מכבר אולם עדיין מבקש הוא לעזוב את הארץ בתור קרוב משפחתו הדתי היחיד ועל מנת לחלוק כבוד למת.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה נחה דעתי כי דינה להידחות. המבקש לא הראה כל טעם החורג מעניינו הפרטי והמצדיק דיון נוסף בפני ערכאה שלישית (השוו, ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).
יתרה מכך, החלטתו של ראש ההוצאה לפועל נומקה היטב ונשענה על התנהלותו של המבקש במסגרת הליכי ההוצאה לפועל ועל היקף החובות הגדול התלוי נגדו. משכך, לא נראה כי גם לגופו של עניין נפל משום פגם בהחלטה ובדין קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום להתערב בה.
הבקשה לרשות ערעור נדחית.
ניתנה
היום, א' בטבת התשס"ט (28.12.2008).
ש ו פ ט