רע"א 11028/02 חאתם מולא נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

1.בחודש מאי לשנת 2001, ביקש המשיב, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, לממש שטר משכנתא שנחתם על-ידי המבקש, לפיו משכן האחרון לטובת המשיב את מלוא זכויותיו במגרש 2 גוש 18887 (להלן: המקרקעין). ביום 8.11.2002, בהחלטת ראש ההוצאה לפועל, מונתה כונסת נכסים למקרקעין. הכונסת פרסמה בעיתונים הזמנה להציע הצעות לרכישת המקרקעין, ובסופו של דבר, נמכרו המקרקעין.

בשלב מסוים הגיש המבקש תובענה לבית המשפט המחוזי, בה ביקש כי יוצהר כי המשכנתא שנעשתה לטובת המשיב בטלה. בד בבד, ביקש המבקש מבית המשפט כי יורה על עיכוב הליכי מימוש המשכנתא. בית המשפט דחה את הבקשה. בית המשפט הצביע על השיהוי מצד המבקש בבקשה ליתן צו מניעה זמני. עוד ציין בית המשפט, כי חברה מסוימת הוכרזה כבר על-ידי ראש ההוצאה פועל כרוכשת של המקרקעין, ואין להחזיר את הגלגל לאחור. כנגד החלטה זו מלין המבקש.

2.דין הבקשה להידחות. המבקש אינו חולק כי עשה שטר משכנתא לטובת המשיב. למבקש ניתנו מספר הזדמנויות לפדות את המקרקעין, אך הלה לא פדה את אותם. כמו כן, המבקש לא שכנע אותי, כי עיכוב הליכי המימוש לא יגרום נזק למשיב. יצוין, כי טענתו המרכזית של המבקש מתמצת בכך, כי דין ערבותו האישית כלפי המשיב להתבטל, מכוח הוראת סעיף 6 לחוק הערבות, תשכ"ז-1967. דא עקא, מטענתו זו של המבקש המתייחסת לעניין הערבות - אף בהנחה שיש בה מן האמת - אין להסיק מניה וביה על פקיעת המשכנתא . בהקשר זה יצוין, כי במקביל למימוש המשכנתא, הגיש המשיב, ביום 23.10.2000, תביעה כנגד חברת בלוק ירכא בע"מ והערבים לחובותיה – ביניהם המבקש, לתשלום סך של 514,617.51

שקלים. טענתו של המבקש לעניין תוקף הערבות תישמע במסגרת הליך זה. משכך, לא ראיתי סיבה להתערב בהחלטה שלא לעכב את הליכי מימוש המשכנתא.

המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.